导读：一桩涉及8亿元投资的白酒废水处理项目纠纷，近日引发广泛关注：企业响应地方政府招商号召，投巨资建厂，项目刚通过验收即被强制接管。尽管法院两次判决政府单方解约不合法，企业却依然无法收回厂区，陷入长达三年的维权困境。这场看似个案的纠纷，实则尖锐地揭示出当前政企合作中两个深层次症结——行政权力失范与政府承诺失信。这不禁让人追问：在各地大力优化营商环境的今天，政企信任为何仍然如此脆弱？

招商“内卷”：承诺何以沦为“空头支票”？

当前，地方政府在招商引资中竞争日趋激烈，“抢项目”现象普遍存在，这早已为日后的纠纷埋下隐患。虽然《公平竞争审查条例》已对税收、土地优惠等明面政策进行了规范，但通过政府平台代付租金、为核心团队发放补贴等“隐性让利”仍屡见不鲜。更为突出的问题是“先招商，后算账”的短期思维——为了争夺项目，一些地方不顾自身实际能力，作出难以兑现的承诺。

例如，某央企在武汉的数百亿元投资项目，就因当地政府承诺的核心地块迟迟未能交付，而搁置长达六年之久，最终企业不得不通过法律途径索赔高达十亿级的损失。这类事件的本质，是将短期政绩置于长期信用之上，招商时的热情承诺成了无法兑付的“空头支票”。

律师指出，招商承诺绝非可以随意变更的“话术”，而是具备法律约束力的“行政允诺”。无论是书面协议还是招商会议上的公开表态，只要足以让企业产生信赖并据此投入资金，政府就不能因领导换届、考核指标调整等理由单方面“翻脸”，否则必须承担相应的违约赔偿责任。

权力任性：行政之手如何撕裂信任？

行政权力行使不规范，往往是政企矛盾激化的直接导火索。国务院2025年重点整治的“乱查封、乱执法”等问题，在政企纠纷中表现得尤为突出。有的地方政府跳过合同约定的整改期限，直接对企业实施强制接管，即便企业没有明确的违约证据，也不给予合理补偿；有的则借“拆除违建”之名，直接拆除企业生产经营设施，事后责任界定模糊，导致企业维权时遭遇“踢皮球”。

最致命的问题在于纠纷解决机制的缺位。许多企业即便赢得官司，也难以实际收回权益或获得赔偿，大量资金被套牢，生产经营陷入停滞。与此同时，政府的公信力也在一次次“执行难”中持续受损，形成“双输”局面。

面对行政强制行为，律师建议，企业不应选择硬抗，而应首先通过录像、公证等方式及时固定证据，随后迅速启动行政复议或行政诉讼程序，利用法律武器阻断违法行为，最大限度降低自身损失。

破局之道：从“政策比拼”走向“信用竞争”

要打破政企信任困局，核心在于构建“权责清晰、履约到位”的规则体系。国家层面已搭建起基础保障框架，从国务院持续推进清理拖欠企业账款、规范行政执法，到建立全国统一的营商环境投诉举报平台，旨在降低企业维权成本，强化政府履约监督。

地方实践也表明，单纯的“补贴竞赛”和“政策洼地”效应正在减弱。如杭州余杭区等地的经验显示，企业真正看重的是完善的产业链配套、高效的人才服务、透明的法治环境等“长效福利”。这些才是能够留住企业、激发活力的根本。

实现全流程风险防控至关重要：

招商前置评估：在引入项目前，政府应进行充分的合规性与可行性评估，杜绝超越自身能力的“空头承诺”。

合同精细化管理：签约时需细化双方履约清单，明确约定违约责任与补偿机制，减少模糊地带。

纠纷高效化解：争议发生后，应优先通过调解等非诉方式解决。例如浙江探索的“法检联动模式”，由法院、检察院协同介入，聚焦企业核心诉求，提升纠纷化解效率。

律师进一步主张，对于重大政企合作项目，可在协议中引入第三方专业机构对关键条款进行审查，从源头减少未来扯皮空间。同时，企业自身也需强化合同意识与证据留存意识，形成对政府的双向约束。

当前，区域间的营商环境竞争，正从初期的“政策比拼”深化为更为根本的“信用竞争”。政府唯有恪守“法无授权不可为、有承诺必兑现”的底线，企业维权渠道真正实现高效、公正、可预期，政企之间的良性信任循环方能建立。律师认为，关键在于确保“维权渠道畅通有效”，他建议地方可设立涉企纠纷解决专班，实行“专人对接、限时办结”机制，真正让企业敢投资、能安心、愿扎根。

政企合作，本质是发展的合力。当权力的任性被关进制度的笼子，当政府的承诺变成板上钉钉的合约，信任的链条才不会轻易断裂，企业与地方才能真正携手走向共赢的未来。