导读：一家云南民营企业与湖南某公司的商业欠款纠纷，原本仅涉及2300万元货款。然而，历经11年、20余场诉讼、累计标的近2亿元，企业濒临破产。当事人实名举报称，一名女法官涉嫌滥用职权、枉法裁判，将已被终审驳回的案件重新立案改判，甚至出现“本金+利息+利息的利息”的执行计算方式。这场“司法猎杀”究竟如何一步步将民企拖入无底深渊？

1、商业纠纷的开端：2300万欠款如何演变为“司法猎杀”？

2009年起，云南某玻璃公司与湖南某贸易公司保持稳定的购销合作关系。2012年，贸易公司法定代表人引入其实际控制的另一家公司参与原材料供应。三方约定，玻璃公司向贸易公司滚动支付货款时视为同时支付给关联公司。至2015年，玻璃公司仍欠贸易公司货款约2300万元。

原本普通的合同纠纷，却在贸易公司与司法力量的“联手”下演变为一场猎杀：贸易公司通过债权分拆、债权转让、向不同法院拆分起诉货款、违约金和利息等手段，将债权虚增至逾亿元，并频繁申请财产保全，意图鲸吞玻璃公司资产。

2、违约金滚雪球：年化36.5%的“合法高利贷”

2014年，关联公司单独就违约金提起诉讼，法院判决玻璃公司支付逾期违约金，按每日千分之一计算，年化利率高达36.5%，超出法律规定的上限。该案判决后，法院划扣执行了388万元，此后近十年未再继续执行。

2024年，案件恢复执行。玻璃公司主动前往法院了解情况，却被告知：在此前已执行货款和违约金合计1356万元的基础上，仍需支付逾期违约金约2058万元。计算逻辑为“本金+违约金+本金部分的迟延履行金+违约金部分的迟延履行金”，即“本金+利息+本金和利息的利息”。原本仅590万元的合同货款，本息合计执行金额高达3416万元，是货款本金的5.79倍。

玻璃公司质疑：“如此‘利上加利’，比社会上的高利贷还狠，债务永远还不清！”公司提出执行异议，但法院既不立案也不书面回复，形成“踢皮球”的死循环。

3、虚假诉讼：三级法院9轮审理方被纠错

贸易公司发起的一连串诉讼中，最典型的是一份“从未实际供货”的合同。贸易公司就这份合同先后向法院多次起诉，要求玻璃公司支付货款及利息合计3400余万元。

一审玻璃公司败诉，上诉后发回重审。重审承办法官被指为秦某（女法官）。开庭时，贸易公司因未按时到庭被视同撤诉，但一周后再次起诉，审判长仍是同一位法官。玻璃公司方面称，撤诉后重新立案的目的，是为了将玻璃公司法定代表人恶意追加为被告，从而对其持有的股权进行保全。

庭审中，贸易公司提交了《港口汽车运输磅单汇总表》，试图证明货物已交付。玻璃公司当庭申请法院调查取证核实真实性，获得法官准许。然而，法院随后却发出《不准许调查收集证据申请通知书》，仅过半个月即作出一审判决，判令玻璃公司支付货款1795万元及利息。

玻璃公司自行调查发现，贸易公司提交的运输车辆名单中，大部分车辆根本不存在，部分甚至是客运车辆。该案历经三级法院、前后9个独立审判环节，耗时近8年，最终才由高级法院作出判决，驳回贸易公司的诉讼请求。

“这么明显的虚假诉讼，居然没有任何人被追责！”玻璃公司说。

4、终审驳回后再度立案改判：重复起诉的“骚操作”

更令人震惊的是，贸易公司甚至可以在已被终审裁决驳回后，再次在基层法院立案并改判。

2015年，贸易公司将其对玻璃公司的债权转让给关联公司，由关联公司就违约金向某区法院提起诉讼。该案经两级法院近6年审理，中级法院于2020年作出终审判决，驳回了关联公司的违约金请求。

玻璃公司以为尘埃落定。然而，2023年10月，贸易公司和关联公司却就已被生效判决驳回的违约金和此前撤诉的部分，合并向同一区法院再度起诉，要求承担违约金4200万元。案件仍然在秦某任庭长的民一庭办理。最终，法院判决支持了3900余万元利息的诉请。

玻璃公司指出，几个案件涉及的违约金本属同一法律关系，贸易公司完全可以在一次诉讼中一并提出。但对方却先后5次起诉又撤诉，将违约金和货款本金人为分拆，构成典型的重复起诉。目前，该案二审已开庭逾半年，尚未判决。

5、举报与追问：谁来终结这场“司法猎杀”？

据统计，玻璃公司对贸易公司实际欠付的货款总额为2330万元，目前已履行2168万元。然而，贸易公司及其关联公司却围绕这部分货款，先后通过债权分拆等手段发起20余场诉讼，自2014年至今累计诉讼标的已近2亿元，案件仍未完结。

当事人向中央巡视组实名举报，直指秦某涉嫌滥用职权、枉法裁判。举报人指出，秦某经常遭不同案件当事人实名举报，其行为已远超工作失误范畴。“没有利益输送，狗都不信！”

目前，玻璃公司已濒临破产，而贸易公司本身已于今年5月被吊销营业执照。一场始于2300万元的商业欠款纠纷，经过11年的“司法拉锯”，演变为近2亿元的债务泥潭。当违约金可以“利上加利”，当虚假诉讼历经9轮审理才被纠错，当终审驳回的案件能在基层法院重新立案改判，人们不禁要问：司法公正的底线在哪里？民营企业的生存权谁来保护？这封寄往中央巡视组的举报信，能否为这场无尽债务泥潭画上句号？