导读：一家塑料制品公司在扩建项目环保验收报告中明确写道“夜间不生产”，因此未对夜间厂界噪声进行监测。然而，环保部门调查发现，该公司实际存在夜间生产行为，且周边居民多次投诉噪声扰民。环保局认定其在环保设施验收中弄虚作假，处以42万元罚款。企业不服，提起行政复议和行政诉讼。复议机关确认处罚程序违法但保留效力，法院同样判决确认处罚违法，却驳回了企业撤销处罚的请求。

一份自相矛盾的验收报告，一次程序超期的执法行为，法院为何作出“确认违法但不撤销”的判决？这起案件揭示了环保验收中哪些法律红线？

1、案件回顾：扩建项目验收，企业称“夜间不生产”

2020年，上海某塑料制品公司（以下简称“甲公司”）计划新增年产420万只塑料容器改扩建项目（以下简称“二期项目”）。该公司委托一家技术机构编制了环境影响报告表，并于2020年12月获得当地生态环境局审批通过。报告表中明确载明：项目实行“昼夜12小时两班工作制”，年工作300天。

2021年5月，甲公司自行组织竣工环境保护验收，编制了验收报告并在网上公示。验收报告中多处表述：“本项目夜间不生产”“噪声监测仅需在昼间进行”“验收期间实际产能达到75%以上”。最终验收结论为：竣工环境保护自主验收合格。

2、问题暴露：夜间生产被查实，验收报告自相矛盾

2022年10月21日深夜11时许，生态环境局执法人员对甲公司厂区进行突击检查，发现该公司正在生产：9台吹塑机、2台破碎机、1台冷却水塔及空压机均在运行。此时距离验收报告公示仅过去一年多。

进一步调查发现：甲公司法定代表人在询问笔录中承认，公司“年工作时间300天，两班制，24小时不停产”。周边居民也多次投诉该公司机器运转噪声扰民。此外，环保局调取了验收期间（2020年12月至2021年5月）的用电数据，显示夜间（谷时）用电量同比明显增长。

更关键的是，验收报告本身存在矛盾：报告称“夜间不生产”，但又载明验收期间监测日实际产能达到设计产能的85%-92%。如果夜间完全不生产，仅靠昼间12小时能否达到如此高的产能？企业对此未能作出合理解释。

3、处罚与复议：罚款42万，程序超期成争议点

2022年10月31日，环保局以“涉嫌环保设施验收不合格即投入生产”为由立案。同年12月，法制部门审核后认为，企业行为更符合“在环保设施验收中弄虚作假”的定性，遂撤销原案，重新立案。

经过调查、听证、集体讨论等程序，2023年4月4日，环保局作出行政处罚决定：认定甲公司在二期项目环保设施验收中弄虚作假，违反《建设项目环境保护管理条例》第十七条第二款，依据第二十三条第一款，处以罚款42万元。

甲公司不服，向区政府申请行政复议。复议机关审查后认为：环保局认定企业弄虚作假事实清楚、适用法律正确，但办案期限超出了法定时限（从首次立案到最终处罚超过法定期限），属于程序轻微违法。由于该程序瑕疵未对企业的实体权利产生实际影响，复议决定确认该处罚行为违法，但保留其效力。

4、法院判决：确认处罚违法，但驳回撤销请求

甲公司仍不服，向法院提起行政诉讼，要求撤销处罚决定和复议决定。

争议焦点：环保局认定“弄虚作假”事实是否清楚？程序违法是否导致处罚无效？

法院经审理认定：

事实认定清楚：企业环境影响报告表、验收报告、法定代表人陈述、夜间现场检查、用电数据、居民投诉等证据相互印证，足以证明企业在验收期间实际存在夜间生产行为。验收报告声称“夜间不生产”与事实不符。且企业未对夜间厂界噪声进行监测，属于《建设项目竣工环境保护验收暂行办法》第八条规定的“验收报告内容存在重大缺项、遗漏”情形。在此情况下，企业仍作出“验收合格”的结论，构成弄虚作假。

程序轻微违法：环保局对同一事项两次立案（先以“验收不合格即投产”立案，后撤案改为“验收中弄虚作假”重新立案），导致总办案期限超出法定时限，属于程序违法。但该程序瑕疵未影响企业陈述、申辩、听证等核心权利，对实体权利未产生实际影响。

法律适用正确：依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款，对在环保设施验收中弄虚作假的行为，处20万元以上100万元以下罚款。本案罚款42万元，幅度适当。

判决结果：依据《行政诉讼法》第七十四条第一款第二项，行政行为程序轻微违法但对原告权利不产生实际影响的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为。因此，法院判决：确认环保局作出的行政处罚决定违法；驳回甲公司要求撤销处罚和复议决定的其他诉讼请求。

5、案件启示：环保验收不容“自欺欺人”

这起案件给所有建设单位和环保验收责任主体敲响了警钟：

第一，验收报告必须真实、完整。建设单位是竣工环保验收的责任主体，对验收内容、结论的真实性、准确性、完整性负责。不得以“实际未生产”为由规避法定监测项目。如果环评文件明确项目为两班制、夜间生产，则验收时必须对夜间噪声进行监测，否则即构成重大缺项。

第二，“弄虚作假”不限于伪造数据。隐瞒应当监测的项目、作出与事实不符的陈述（如“夜间不生产”）、在存在重大缺项的情况下仍给出“合格”结论，均可能被认定为弄虚作假。

第三，程序违法未必导致处罚撤销。行政机关的程序瑕疵如果属于轻微违法、未对当事人实体权利产生实际影响，法院可以确认违法但不撤销行政行为。这意味着企业不能仅因程序问题而逃脱实体责任。

第四，企业应重视“以新带老”要求。本案中，企业承认对一期项目的环境管理问题进行了整改，但验收时未全面评估整改效果，也成为认定其责任的一个侧面。

结语：一份自相矛盾的验收报告，一次被当场查获的夜间生产，最终导致42万元罚款。虽然环保局因办案超期被法院确认程序违法，但企业弄虚作假的事实无可辩驳，处罚结果得以维持。这个案例提醒所有企业：环保验收不是走过场，更不是文字游戏。如实监测、完整记录、客观结论，才是避免法律风险的唯一途径。