导读：《中华人民共和国刑事诉讼法(2018修正)》第九十五条　犯罪嫌疑人、被告人被逮捕后，人民检察院仍应当对羁押的必要性进行审查。对不需要继续羁押的，应当建议予以释放或者变更强制措施。有关机关应当在十日以内将处理情况通知人民检察院。

羁押必要性审查制度是随着2012年刑诉法修改建立的。该项制度至少增加了一道保障人权路径，其建立非常有意义且必要的。2019年12月30日，新修订《人民检察院刑事诉讼规则》公布实施，将该制度单独列为一节，也显示出检察院对于该制度的重视。

然而，该制度诞生，却存在着先天的不足，表现在以下三方面：

1、审查主体欠缺独立性

检察院负责侦查阶段及审查起诉阶段逮捕审查的批准或决定，而羁押必要性审查机关也是该机构。显然，这很难体现公正性。这也是为何该制度建立后，制度目的很难实现的根本原因。

2、缺乏足够的透明性

《人民检察院刑事诉讼规则》 第五百七十七条第二款规定，必要时，可以依照有关规定进行公开审查。依据该条款只是在必要时才进行公开审查，那么，出现何种情况才是必要，以及如何公开审查，似乎并没有进行明确。因此，个人认为，检察院在审查时是“以不公开审查为原则，以公开审查为例外。”

3、缺少必要的救济途径

遗憾的是《人民检察院刑事诉讼规则》没有规定救济的途径，比如出现审查部门不予处理，或者处理不满意时，申请人该如何去做。个人认为“无救济，则无权利”。如果，没有救济途径，那么，一个好的制度是很难得以落实，并真正实现人权保障。

希望这项制度在救济途径上进行一些设计和完善，比如针对审查部门处理不满意或不予处理的，可以向上级机关申请复议，或者，由法院进行审查等等。

总之，救济途径的完善在今后是必要的，也是必须的，不然，这项制度建立，很难发挥其应有的价值。