导读：两条省道交汇，紧邻国防要道，一座昔日服务周边乡镇群众的便民加油站，如今却被铁栅栏围合，大门紧闭，荒草丛生。加油站投资人是一位七十多岁的残疾老人，他奔走数年，信访、诉讼，花光积蓄，负债累累。当地生态环境部门一份被指“越权”的行政答复，成为关停加油站的“合法依据”——答复称加油站位于饮用水二级保护区，无法办理环评审批。然而，记者现场取证发现，加油站周边并无饮用水二级保护区的官方警示牌，反而存在二级保护区禁止建设的垃圾转运站。更关键的是，老人指出，加油站无法正常经营的真实原因，是一家大型石化企业分公司拒缴20万元行政罚款，导致无法完成排污登记，这一事实却被相关方刻意掩盖。

1、越权出文：无效答复成为关停“依据”

2023年6月，某市生态环境局的一份《行政答复》成为压垮加油站的“致命一击”。答复称“加油站位于饮用水二级保护区，无法办理环评审批”，为关停贴上了“合法标签”。然而，这份答复自诞生之日起就存在严重瑕疵。2018年机构改革后，该生态环境部门系市级派出机构，其行政主体资格是否适格、有无授权，本身存疑。更严重的是，答复中刻意混淆了不同加油站的主体信息，将另一加油站的区位强加于此。

记者现场取证发现，案涉加油站周边并无饮用水二级保护区的官方警示宣传牌，反而存在二级保护区禁止的垃圾转运站，与答复所述核心事实明显矛盾。生态环境部环办环监函〔2018〕767号文件明确规定，饮用水二级保护区内的加油站完成双层罐体改造等防护措施即可继续运营。该生态环境部门不仅忽略这一规定，还回避了区里专题会议纪要中关于加油站整改的相关内容，选择性举证，给出了“无法合规”的事由。

老人指出，加油站无法正常经营的真实原因被刻意掩盖：中石化某分公司因加油站建设相关环保违法问题被处以20万元行政罚款，但其无正当理由拒缴罚款，导致无法结案，进而无法提交相关证明材料完成排污登记——这才是环保手续无法完善的关键。

2、监管双标：同区同况加油站待遇悬殊

与该加油站所在乡镇交界的另一乡镇，二级保护区的警示宣传牌林立，另外三家同样处于饮用水二级保护区的加油站，在落实环保合规要求后依然正常营业。而这座加油站却被以“环保不达标”为由一纸答复彻底关停，连整改完善的机会都没有。

更令人费解的是，当地乡镇部门竟在加油站周边建设了垃圾压缩站。“他们说我的加油站污染水源，却在旁边建垃圾站，这不是自相矛盾吗？现场连饮用水保护区的标志牌都没有，还把我的加油站和其他站点混为一谈。”老人指着加油站周边的垃圾压缩站，声音里满是委屈。

3、程序空转：司法审查未能纠正错误

老人针对那份违法的《行政答复》提起了行政诉讼，但官司打了一圈没有任何结果。行政诉讼“空转”，明明是无效的答复却一直具有“形式效力”。更让他心寒的是民事审判：民事判决不仅未对加油站主体混淆问题进行核查，也未对答复所依据的“环评无法办理”这一关键事实进行充分实质审查，更对中石化拒缴罚款、无法完成排污登记这一加油站停业的真实原因视而不见，便直接采信这份被老人认为违法的证据作为定案依据，作出了损害其合法权益的判决。

按照法律规定，法院审理民事案件时，应对涉及的行政证据进行全面、客观审查，确认其合法性与有效性后方可作为定案依据。但本案中，司法部门忽视了这一基本职责，任由遭到质证的证据成为判决依据，对站点主体混淆、中石化拒缴罚款的关键事实置之不理。

4、三重侵权交织：行政违法、民事侵权与程序空转

本案并非简单的经营纠纷，也不是单一的行政失误，而是一起涉嫌行政违法、民事侵权与司法程序空转三重交错的侵权闹剧。某大型石化企业当地分公司主动拒缴20万元行政罚款，导致无法完成排污登记，却捏造“无法办理环保合格证”的虚假理由；生态环境部门“越权”出具违法答复，规避关键证据，将与另一加油站混为一谈；司法机关未核实站点主体混淆问题，也未查清拒缴罚款的核心事实，让司法公正沦为空谈。

老人说：“我70多岁了，还是个残疾人，为了这个加油站，我跑遍了各个部门，信访、诉讼，花光了所有积蓄，还欠了一屁股债。加油站停业根本不是因为什么饮用水保护区，而是中石化拒缴罚款办不了排污登记，他们却用公权压我，用谎言骗我，还混淆我的加油站信息。”

5、维权之路：法理昭昭，盼公正归位

老人的维权路径清晰：先通过行政复议或行政诉讼，结合记者现场取证、站点主体混淆事实，撤销生态环境局的违法《行政答复》；再督促涉事石化企业缴清20万元行政罚款、完成排污登记等环保合规手续，扫清经营障碍；最后启动民事再审，提交企业拒缴罚款的核心证据，核查主体信息并改判，追究相关方赔偿责任。

本案暴露了行政与民事交叉领域的法治漏洞。有关部门应坚守履职底线，杜绝权力滥用；企业应恪守法治诚信，依法履行罚款缴纳义务；司法机关需秉持公正初心，全面核查事实、守护公平正义。

结语：一座地理位置优越的加油站，却因一份被指越权的行政答复而荒废；一位七旬残疾老人，为维权花光积蓄、负债累累。饮用水保护区成为关停的借口，而真实原因——企业拒缴罚款导致无法完成排污登记——却被刻意掩盖。监管的双重标准、司法程序的空转，让合法经营者的权益无处安放。