导读：在政府投资工程项目中，招投标制度的公平公正，是优化营商环境、保障市场主体合法权益的基石。然而，黑龙江大庆一家建筑工程公司在依法中标后，却经历了“公示期后不签合同”“取消中标资格”“告知书出错又被撤回”“重新下发中标无效告知书”等一系列波折，并遭遇自然人举报“资质出借”，导致调查拖延近五个月，企业损失逾两百万元。企业质疑，相关部门是否存在违规插手和干预招投标行为？

1、中标后合同未签，先收取消资格告知书

2025年1月15日，黑龙江旭某建筑工程有限责任公司（下称“旭某公司”）通过公开招投标，中标“高新技术产业开发区林源园区精细化工产业园孵化器一期—市政配套工程”项目。按照招投标程序，中标结果公示期满后，招标单位应当与中标人签订合同。

然而，公示期结束后，招标单位——高新技术产业开发区石化产业促进中心（下称“石化中心”）一直未与旭某公司履行合同签订手续。2025年5月26日，旭某公司突然接到石化中心出具的《取消中标资格告知书》。企业对此提出异议，事件随后在网络曝光。

2、专题会议承认“告知书出错”，次日却又下发“中标无效”

事件发酵后，2025年6月3日，管委会投资项目投资管理领导小组组织召开了专题会议，由副主任匙某主持，石化中心、自然资源与建设管理局等部门参加。会上，石化中心大项目办负责人高某当场表示：“我们告知书出具错了，我们撤回、我们赔礼道歉。”他坦承，此前也曾向其他企业出具过类似告知书，但对方均未提出异议。

然而，令人意外的是，第二天（6月4日），高新技术产业开发区自然资源与建设管理局（下称“自然资源局”）又向旭某公司下发了新的《中标无效告知书》。企业质疑：专题会议已经承认原告知书错误并撤回，为何次日又换一个部门以新的理由再次宣布中标无效？这种朝令夕改的做法，严重损害了招投标程序的严肃性和企业信赖利益。

3、举报“资质出借”成调查导火索，近五个月未出结论

旭某公司反映，在其中标后，城市综合执法支队个别领导设局，指使一名叫钟某亮的自然人，以“旭某公司存在资质出借及挂靠”为由，向管委会进行举报。随后，城市综合执法支队对此事展开调查。

旭某公司坚称：公司从未与钟某亮签订任何资质借用协议，也未授权其以公司名义参与投标；投标文件中所有印章、材料均为公司依法出具；钟某亮与公司无任何劳动关系或委托代理关系。公司认为，钟某亮是在得知公司中标信息后，伙同标书制作人员柴某娇，以“资质出借”为由试图参与实际施工，遭公司拒绝后恶意举报。

然而，城市综合执法支队对此调查已持续近五个月，至今未作出调查结论。由于执法支队不出结论，石化中心（发标单位）便一直以此为由拒绝与旭某公司履行合同。企业人员、设备无法进场，已造成窝工、设备租赁、材料采购等直接经济损失达200余万元。

4、法律争议：认定“出借资质”缺乏证据与程序正当性

旭某公司对自然资源局作出的《中标无效告知书》提出三点质疑：

第一，事实认定缺乏证据。告知书中未明确说明认定“出借资质”的具体证据材料。企业请求依法公开相关证据，并允许其对证据的真实性、合法性、关联性进行质证。若仅凭举报人的单方陈述，而无书面协议、资金流水等确凿证据，不能认定企业存在违法行为。

第二，法律适用错误。根据《建设工程施工发包与承包违法行为认定查处管理办法》及《招标投标法》，认定“出借资质”需满足“以他人名义投标”“允许他人以本单位名义承揽工程”等构成要件。旭某公司的投标行为完全由公司自行完成，不存在上述情形。若执法机关未调查核实企业与项目实际施工的关联性，即作出中标无效认定，属于事实不清、适用法律错误。

第三，程序严重拖延。城市综合执法支队调查近五个月不出结论，导致招标单位无法签约，企业损失不断扩大。这种无限期拖延，实质上构成了变相的行政不作为，侵害了企业的合法经营权和财产权。

5、企业实名举报，期待公正调查

旭某公司认为，招投标是政府投资工程的“要塞”，极易出现领导干部插手干预、内外勾结、利益输送、失职渎职等风腐问题。公司已向纪委监委进行实名举报，希望有关部门严肃查处，营造公平公正、诚实信用的招投标市场环境。

结语：从“中标后不签约”到“告知书出错”，从“专题会议赔礼道歉”到“次日重发中标无效”，从“举报调查”到“近五个月无结论”——这一系列反常操作，让一家合法中标的民营企业陷入了进退两难的境地。企业在招投标中依法取得的中标资格，不应因个别人员的设局、举报或部门间的推诿而被随意剥夺。希望相关监管部门能够彻查事实真相，依法保障中标企业的合法权益，让招投标制度真正成为公平竞争的“守护神”，而非权力寻租的“重灾区”。