征收集体土地上的房屋是否需要单独作出一份“房屋征收决定”？镇政府是否有权作出所谓的“房屋征收决定”？而一份由镇政府作出的集体土地上房屋征收决定又能否包含“限期3日内自行拆除地上物”的内容？

前述看上去像“喝了”一样的问题，却真真的发生在了北京在明律师事务所梁红丽律师团队的贾华律师在河北省某地代理的案件中，其行政行为的依据可谓扑朔迷离、令人费解。

但就是这样一份“晕厥”版的征收决定，竟被一审法院给维持了！那么，市中院在二审中将对其作出怎样的裁判呢？镇政府是否真的“长本事”能够作出征收决定了呢？

【蓄滞洪区征地移民安置，镇政府“全办了”可还行？】

委托人王女士在河北省某市某村村东工业区的集体土地上建有房屋。2024年5月，当地启动蓄滞洪区建设征地移民安置工程，并由县政府发布《征收土地预公告》，委托人的房屋和土地在征收范围内。

2024年9月，涉案项目的《征地社会稳定风险评估报告》出炉，一切预示着项目或将按照集体土地征收补偿的法定程序按部就班的推进。

然而此后项目的走向却着实令人咋舌——征收方并未依法公布征地补偿安置方案，就按照1000元左右每平米的标准给王女士算出了补偿款总额50余万元。王女士对此不服，拒绝签订补偿安置协议和领取补偿款。

2025年1月，镇政府竟作出一份堪称“史无前例、闻所未闻”的《征收决定书》，告知王女士在90日内不主动签约并领取补偿款将视为放弃补偿权益，同时责令其在3日内自行拆除涉案地上物，逾期不拆视为放弃，镇政府将组织人员和机械予以强制拆除，并对残余建材等予以处置。

面对这样一份名为“征收决定书”，实则既像补偿安置决定又像责令限期拆除决定的“四不像”文书，王女士一时间也有些许懵圈。可仅仅6日后，镇政府即“说到做到”组织人员对王女士的涉案房屋实施了强制拆除，王女士的房屋就这样被稀里糊涂拆了个一干二净。（该强制拆除行为已被基层法院判决确认违法）

【律师解析：集体土地上的房屋不得按照590号令的规定作出征收决定】

眼看着镇政府完全无视法定程序和游戏规则“放任自我”，委托人王女士慕名找到北京在明律师事务所寻求帮助。梁红丽律师团队的崔庆日律师接待了王女士的咨询，并对其案情进行了初步分析。

在此基础上，梁红丽律师团队的贾华律师接办该案，指导委托人向xx县人民法院提起行政诉讼，请求撤销涉案镇政府作出的所谓“征收决定书”。

然而出乎意料的是，县法院显然将关注的重点放在了实现蓄滞洪区建设的公共利益需要上，仅认定镇政府未及时发布征地补偿安置方案公告“存在程序瑕疵”，进而作出一审判决驳回了原告王女士的诉讼请求。

梁红丽律师团队的贾华律师经研判案情后指导委托人继续向河北省L市中级人民法院提起上诉，请求撤销县法院作出的一审判决，依法发回重审或改判支持上诉人的请求。

二审审理中，被上诉人镇政府还是那套说辞——强调本案存在“特殊背景”，其作出涉案征收决定书系基于蓄滞洪区建设这一重大公共利益的需要，而上诉人的理解则“过于片面”……

梁红丽律师团队的贾华律师在上诉材料中指出，本案的关键问题有三：

一是涉案征收决定书的作出没有法律依据。涉案房屋属于集体土地上的房屋，对其征收不应适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》。镇政府作出这一征收决定书明显系对征收程序的混用，而这是完全违法的。

二是涉案土地及房屋的权利人并非仅有王女士一人，而被诉征收决定书却仅针对王女士一人作出，明显构成对另一房屋权利人补偿权益的侵害，属严重的认定事实错误。

三是镇政府根本无权作出房屋征收决定或者征收补偿决定，县级政府的法定职责不得随意委托给镇政府行使。同时，一审法院在裁判中也存在错误适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》的情形。

“四不像”的《征收决定书》从作出那一刻起就注定是荒谬的，这与重大公共利益的需要毫无冲突。2026年4月22日，河北省L市中级人民法院经审理作出（2026）冀10行终37号《行政判决书》，撤销河北省xx县人民法院作出的（2025）冀1026行初28号行政判决，撤销镇政府于2025年1月作出的3号《征收决定书》。

同时，市中院在终审裁判中明确指引本案如需作出征地补偿安置决定应由县政府而非镇政府作出，这一不同寻常的荒唐决定终于得到了彻底纠正。

在明律所现有200余位执业律师，近40个律师团队，多由行政法领域执业超10年的资深律师领衔，是国内首批设立专业行政律师团队的律所之一。若您正遭遇相关法律难题，可随时联系在明律师，我们将为您提供专业维权支持，守护您的合法权益。