这几种情况下,起诉也未必能阻止强拆

发布日期:2022-01-21浏览量:145

导读:我们此前提到过,被拆迁人在法定期限内针对征收补偿决定、责令交出土地决定和责令限期拆除决定提起行政诉讼,将产生暂时阻滞强拆推进的效果。但是,起诉不是万能的,更不是专门用来“暂停”强拆的。在征收拆迁中的一些特定情形下,提起诉讼仍然难以有效阻滞强拆,而更多的只能在强拆的是非曲直、是否需要赔偿等问题上分辨一二。本文,在明律师就为大家浅析这几种值得高度警惕强拆随时发生的情况。

【情形一:督促解危通知书】

“解危排险”在近年的实践中与征地拆迁往往高度相关,且在近期最高人民法院的一些裁判中,观点似乎又发生了些许调整——对已纳入征收拆迁范围内房屋的解危排险不再被一概视为“行政目的不当”,在有地方性规定为依据的前提下二者开始被允许同时存在。

也就是说,单凭“以拆危促拆迁”的说法有时是难以撼动拆危行为的合法性的。被拆迁人需要注意的是,对督促解危通知书的起诉并不能产生阻却强拆行为的效果。

譬如《浙江省房屋使用安全管理条例》第21条规定,经鉴定为危险房屋的,住房城乡建设主管部门应当自收到房屋安全鉴定报告之日起三日内,向房屋使用安全责任人发出督促解危通知书,提出对危险房屋的处理意见和解危期限。

(此处已添加小程序,请到今日头条客户端查看)

督促解危通知书提出立即停止使用意见的,住房城乡建设主管部门应当立即提请本级人民政府按照本条例规定采取应急处置措施。

房屋使用安全责任人应当按照督促解危通知书提出的处理意见和解危期限,采取维修加固、拆除等解危措施。

督促解危通知书提出立即停止使用意见的,房屋使用安全责任人应当及时撤离或者组织人员撤离。

住房城乡建设主管部门应当跟踪督促、指导、协调房屋使用安全责任人采取解危措施,其他有关部门和乡(镇)人民政府、街道办事处应当予以协助。

这几种情况下,起诉也未必能阻止强拆插图

此外,其第28条规定,设区的市、县(市、区)人民政府认为有发生房屋安全事故现实危险的,应当立即启动房屋使用安全应急处置预案,并可以根据实际情况决定采取下列措施,任何单位和个人不得阻挠:

(一)对水、电供应和可燃气体、液体输送进行控制;

(二)划定警示区,实行临时交通管制;

(三)征用周边建筑物、构筑物和有关设施;

(四)拆除或者破损相邻建筑物、构筑物和有关设施;

(五)对危险房屋采取消除现实危险的必要措施;

(六)组织人员撤离;

(七)法律、法规规定可以采取的其他措施。

因前款第三项、第四项行为造成建筑物、构筑物和有关设施损毁、灭失的,设区的市、县(市、区)人民政府应当组织修复或者给予补偿。

综上,在这一事关危房处置的地方性法规中,地方政府及其工作部门被赋予了较多的强制性权力,可以针对危险房屋进行一系列的强有力处置。而被拆迁人对此的救济途径却并无直接的规定。

故此,一旦被拆迁房屋被鉴定为D级危房,即是给被拆迁人敲响了强拆的警钟。尽管法律层面上的“组织人员撤离”和强制拆除并非一回事,但实践中由此引发的强拆事件仍然为数不少。督促解危通知书能诉当然要诉,但想着仅凭这一诉讼就阻挡住强拆,并没有那么简单。

热门推荐

合法性调查

针对企业征收项目、征收程序进行合法性调查,避免因法律知识的缺失造成企业资产受损失。

企业资产评估

帮助企业客户熟悉掌握评估方法和补偿政策,针对企业资产进行整体价值评估。

协同谈判

就补偿问题协同企业进行高效谈判,有效对抗、破解行政压力,帮助企业争取利益最大化。

法律救济

根据多年行政维权经验,代为提起控告、查处或相关诉讼,帮助企业获取合理补偿。