房屋、土地征收中能否“协议拆迁”？

换一种问法，这个问题就是“征收与协议拆迁这两个概念能否并存”，它的答案是否定的。征收，一定是国家行为，政府主导并负责，城市和农村皆是如此。在此种情形下，征收房屋或者土地是为了社会公共利益的需要所必须实施的行为，没有“协议”拆还是不拆的空间。更不允许出现“不爱搬呆着”这种不负责任的处置。在明律师在此前曾多次提及，“净地”才能出让，“毛地”不能出让也不能搞建设。在任何一种名义的征收项目中，协议拆迁都是没有合法存在的空间的。征收方必须严格依据《土地管理法》或者《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定去实施征收与补偿工作，与被征收人所签协议主要是解决“补偿安置”问题的，而不能用来在拆与不拆上讨价还价。

实践中，一些地方政府在征收项目中存在“误操作”，即在法定程序未落实的情形下依靠各种与被征收人签订的“协议”作为其拆除房屋、强占土地的理由依据，这是完全错误的。譬如许水云案件中，区政府即便有《先行搬迁拆除协议》，也无权在房屋征收决定作出前对涉案房屋实施强制拆除，否则就属于滥用职权的行政违法行为。

山东省高级人民法院在（2017）鲁行终1347号《行政裁定书》中明确指出，根据《土地管理法》的规定，国家为公共利益的需要，可以依法对土地实行征收并给予补偿。土地使用权可以依法转让，但任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，确需征收房屋的，应当由市、县级人民政府作出房屋征收决定。除了依照上述法律规定进行征收之外，人民政府采取其他形式征收土地或者房屋的行为均缺乏法律依据，也为现行法律所不容许。征收项目中的所谓“协议拆迁”实质上是以协议购买的方式代替了应当依法进行的征收补偿工作。此时地方政府虽然与被征收人签订了所谓的征收补偿协议，但不能违反法律的禁止性规定，征收补偿协议也不能取代应按照法定程序进行的土地或房屋征收。这一清晰有力的裁决对这一问题给出了明确无疑的答案：政府主导的征收项目，不允许搞“协议拆迁”这一套。

北京在明律师事务所是一家专业从事征地拆迁维权的律师事务所，团队坚持“只为被拆迁人维权”的理念，致力于维护被拆迁人合法权益，帮助被拆迁人获取更多合理补偿。