导读：对于被拆迁人或面临非法占地问题的企业来说，当合法权益受到侵犯时，应当积极了解相关法律法规，明确自己的权利和应得的补偿。在合法权益受到侵犯时，应及时咨询联系专业法律人士介入，勇敢地通过法律途径维护自己的权益。同时，政府和相关部门在处理历史遗留问题时，也应本着尊重历史、实事求是的原则，公正合理地解决问题，保护当事人的合法权益。

在城市化和工业化的发展进程中，出现了不少非法占地历史遗留问题。由于早期政策原因，一些招商引资企业基于政府承诺入驻当地进行投资建设，企业用地手续或多或少存在不完善的情况。在后期地方查处违法占地问题或开展征收时，往往会引发一系列纠纷。

需要注意的是，对待历史遗留的占地手续不全问题，不能简单地一刀切处理，而应依法进行甄别，应当符合信赖利益原则。

在某公司与某市自然资源局之间的纠纷中，我们看到了历史遗留问题处理的复杂性。某公司在建设过程中，曾获得政府部门的多项行政许可和支持，但后来却因用地手续不全被认定为非法占地。这一转变不仅对某公司造成了巨大的经济损失，也对其信赖利益造成了损害。这一案例凸显了在处理历史遗留非法占地问题时，需要综合考虑多方面因素，依法进行甄别和合理补偿。

下面咱们一起来看看该案的案情。

2003年4月，某市发展计划局批复同意广东省某工程有限公司（以下简称“某公司”）在涉案地块开展建设，原某市国土局也作出同意用地的预审意见。同年9月，镇国土所出具证明，证实某度假村全部土地已经征用，土地使用证正在办理中。2004年2月，某公司取得了建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证等系列手续；某市政府也作出批复，减免报建规费，兑现招商政策。

某公司通过向村民、村民小组租赁或购买的方式使用涉案土地，并于年底建成某茶艺馆。然而，2014年，某市自然资源局经立案调查后认定，某公司未取得建设用地批准手续即进行建设，属非法占用土地，决定没收建筑物和其他设施。某公司不服，提起诉讼请求撤销该处罚决定。

裁判结果：

在一审中，广东省某某市人民法院经过审理，作出（2014）梅兴法行初字第28号行政判决。法院认为，尽管某公司在建设过程中获得了某市发展计划局的批复和建设用地规划许可证等系列手续，但未依法完善用地审批手续，即未取得建设用地批准手续，属于非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》相关规定，法院认定某市自然资源局作出的处罚决定合法有据，因此驳回了某公司的诉讼请求。

某公司不服一审判决，向广东省某市中级人民法院提起上诉。二审法院在审理过程中，对一审法院查明的事实进行了确认，并进一步审查了某公司的上诉理由。某市中级人民法院在（2014）某中法行终字第70号行政判决中认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，因此驳回上诉，维持原判。二审法院同样依据《中华人民共和国土地管理法》及相关规定，认为某公司的行为构成非法占用土地，某市自然资源局的处罚决定符合法律规定。

面对一审和二审的不利结果，某公司坚持自己的立场，向广东省高级人民法院申请再审。广东省高级人民法院在审理后，作出（2017）粤行申1232号行政裁定，驳回了某公司的再审申请。后某公司向最高人民法院申诉，最高人民法院经审理，于2023年4月19日作出（2021）最高法行再249号行政判决，认为一审、二审判决未能充分考虑某公司对政府行为的信赖利益，以及政府在招商引资过程中的行政行为对某公司产生的影响，因此撤销了一审和二审的判决，并确认被诉处罚决定违法。

最高人民法院的判决强调了行政机关在处理历史遗留问题时应采取的审慎态度和对信赖利益的保护，体现了法律对公平正义的追求。

典型意义：

本案的典型意义在于，它体现了法院在处理非法占地历史遗留问题时，不仅关注法律的严格适用，更重视对当事人信赖利益的保护。这一判决强调了行政机关在处理类似问题时，应充分考虑案件实际情况，采取既能实现行政管理目的，又能保护相对人信赖利益的执法方式，让企业不为历史问题买单。

对于被拆迁人或面临非法占地问题的企业来说，当合法权益受到侵犯时，应当积极了解相关法律法规，明确自己的权利和应得的补偿。在合法权益受到侵犯时，应及时咨询联系专业法律人士介入，勇敢地通过法律途径维护自己的权益。同时，政府和相关部门在处理历史遗留问题时，也应本着尊重历史、实事求是的原则，公正合理地解决问题，保护当事人的合法权益。