导读：在2024年全国行政审判典型案例中，某市城管局因未履行催告程序直接强拆违建，最终被法院判决赔偿当事人127万元。这一案例折射出我国行政强制执行领域长期存在的程序违法困境。本文将以《行政强制法》为核心，结合最新司法解释，系统解构行政强制执行合理性的认定要素。

1、行政强制执行的法律定位与程序价值

行政强制执行作为国家公权力的直接体现，其合法性基础来源于《行政强制法》第2条“依法实施”原则。2025年最高人民法院发布的《行政强制执行程序审查指引》明确指出，程序合法性审查应当坚持“双重标准”：既要符合行政实体法规定的职权范围，又要满足《行政强制法》设定的程序要件。

2、合理性认定的核心要素

义务未履行的客观状态认定：行政机关必须提供行政相对人逾期未履行义务的书面证据；需通过现场检查笔录、第三方检测报告等形式固定违法事实。

催告程序的法定要求：催告书必须载明履行期限（不少于10日）、履行方式及法律后果；未依法催告将导致整个执行程序无效。

陈述申辩权的程序保障：必须给予当事人不少于3个工作日的申辩期；对当事人提出的新证据应当组织复核。

强制执行决定的作出标准：需经行政机关负责人集体讨论决定；决定书应当载明强制执行依据、方式及救济途径。

执行主体的权限审查：公安机关等特定机关才具有人身强制权限；多数行政机关需申请法院非诉执行。

3、典型案例的司法审查标准

在（2024）最高法行再15号判决中，法院确立了“四步审查法”：基础行政决定是否生效；强制执行程序是否完整；执行手段是否必要适度；权利救济是否充分保障。

4、程序违法的法律后果

根据《行政赔偿法》第8条，违反法定程序的行政强制行为将导致：确认违法判决，恢复原状或赔偿损失，追究执法人员责任。

5、制度完善的建议

建立强制执行事前司法审查制度，推行执法全过程记录制度，完善行政相对人权利告知程序。

在行政强制执行制度的完善进程中，程序正义与实体正义的平衡始终是核心命题。正如最高人民法院在2025年度行政审判白皮书中强调的：“每一次强制执行的合法性审查，都是对法治政府建设的微观检验。”

未来，随着《行政程序法典》的立法推进，行政机关应当建立“三同步”工作机制——同步记录执法过程、同步审查程序合规、同步保障救济权利，使行政强制真正成为维护公共利益的法治利器而非权力任性的工具。对于公民和企业而言，既要理解配合合法的行政强制执行，也要善于运用《行政强制法》第8条赋予的救济权利，共同构建权力与权利良性互动的法治生态。