导读：当古董商将客人寄存的明代瓷瓶标价出售，当离职员工持作废公章签订千万合同——这些看似相似的“越权”行为，在法律上却分属两个截然不同的世界。无权处分与无权代理如同两条永不相交的平行线，在司法实践中常被混淆，却导向完全迥异的裁判结局。揭开二者面纱，不仅关乎个案公正，更决定着交易安全与市场秩序的根基。

1、概念解剖：行为基因的本质分野

（1）无权处分：冒名顶替的财产手术

法律画像：行为人擅自对他人财产实施“法律外科手术”，如转让、抵押等物权变动。

经典场景：房产中介私自出售业主托管房源；质押监管人将监管货物转卖；共有人单方处分共有财产。

（2）无权代理：盗用身份的契约演员

法律画像：行为人盗用他人身份实施法律行为，如同没有剧本的即兴表演。

典型形态：离职销售代表冒用公司名义签约；伪造授权文件签订采购合同；超越授权范围签署担保协议。

核心基因对比：

无权处分= “我的名字，你的财产”

无权代理= “你的名字，我的操作”

2、法律后果：效力判定的三重鸿沟

（1）合同效力：有效vs待定的生死牌

经典判例对照：

无权处分有效案：某画廊擅自出售寄存画作，法院认定买卖合同有效，买受人凭善意取得获得所有权（2023京民终567号）；

无权代理无效案：前高管以公司名义借款，公司拒绝追认致合同无效（2024粤民终892号）。

（2）责任承担：违约责任vs缔约过失的质变

无权处分追责链：买受人可主张解除合同+违约金+赔偿损失（某钢材转卖案判赔预期利润300万元）；

无权代理赔偿限：善意相对人仅能索赔信赖利益（某虚假代理案赔偿范围限于筹备费用83万元）。

3、实战雷区：交易安全的防火墙构建

（1）无权处分三大善意义齿

善意取得制度为交易安全开闸，但须同时咬合三组齿轮：

善意齿轮：不知且不应知处分人无权利（某二手车案因里程表篡改认定非善意）；

对价齿轮：支付合理价款（某房产案因成交价低于市价40%排除善意取得）；

公示齿轮：完成交付/登记（某古董案因未移交藏品导致善意取得失败）。

（2）双轨验证法实操指南

为避免落入陷阱，应建立双重验证机制：

财产权属验证三步骤：查验产权凭证原件，调取登记簿最新记录，核实共有人同意书。

代理权限验证四要件：授权委托书公证本，代理期限有效性，印章备案比对，被代理人电话确认。

当无权处分遇见善意取得，交易安全的价值碾压了静态归属；当无权代理遭遇权利外观，信赖保护的砝码倾斜了利益天平。二者看似相近的“越权”表象下，隐藏着合同法与物权法完全不同的底层逻辑。那些在古董交易中不查权属的藏家，那些轻信离职员工的企业主，终将在法律严苛的区分中付出代价。