企业面对因合同未规定项目漏检而受到的环保行政处罚，污水处理厂（以下简称“污水厂”）需要冷静、理性地认识到：行政法律责任源于国家强制性法律法规，而非民事合同约定。 合同未约定，不能成为免除法定监测义务和对抗行政处罚的合法理由。正确的应对策略是依法行事，争取最优处理结果。

一、 核心问题定位：合同义务与法定义务的分离

1、法定义务优先：无论是《环境保护法》还是《水污染防治法》，均明确规定重点排污单位应当按照国家有关规定安装监测设备、开展自行监测并保存原始监测记录。这份义务是法律直接施加给排污单位的，不因与第三方（如政府）签订的合同中是否列明而存在或消失。

2、合同风险的内部转化：如果确实因合同未约定监测项目和费用导致漏检，这属于污水厂与合同相对方（如政府部门）之间的民事合同纠纷。污水厂在承担了对外的行政责任后，可以依据合同约定或公平原则，向合同相对方追偿由此产生的损失（如罚款）。但这与应对环保局的行政处罚是两个独立的法律关系，应分开处理。

二、 系统性应对步骤

第一步：立即停止违法行为，主动完成整改

行动：在收到《责令改正违法行为决定书》后，立即按照规定的要求和频次，将涉事项目纳入常规监测范围，并确保未来持续合规。这是展现积极改正态度、争取从轻处理的基础。

证据固定：保留好所有整改的证据，如新的监测报告、设备安装记录、制度修订文件等。

第二步：全面审核处罚决定的合法性与合理性

收到《行政处罚事先（听证）告知书》后，需重点审查：

1、事实是否清楚：证据能否充分证明“漏检”行为的存在。

2、程序是否合法：执法人员资格、调查取证程序、告知权利义务等是否符合规定。

3、法律适用是否正确：引用的法律条款是否准确。

4、处罚幅度是否适当（核心）：这是争取减轻处罚的关键。考虑以下因素：

是否属于“首次违法”：很多地方对初次违法且危害后果轻微并及时改正的，有不予处罚或从轻处罚的规定。

是否造成实际环境污染后果：如果补测结果达标，表明漏检期间并未造成实际污染，可作为请求从轻处罚的重要理由。

是否存在主观过错：可申辩因合同未明确约定，导致对法定义务的理解出现疏忽，而非故意违法。

第三步：有效利用陈述、申辩与听证权利

书面陈述和申辩：在法定期限内（通常为接到告知书后7日内），提交书面材料，重点围绕“处罚幅度”进行申辩。强调已积极整改、未造成危害后果、属于初次违法等情节，请求不予处罚或减轻处罚。

申请听证：若拟作出的处罚较重（如较大数额罚款），应坚决申请听证。听证相当于一次小型庭审，是当面与调查人员质证、说理的最佳机会，可能直接影响最终决定。

第四步：视情况寻求法律救济

如果环保局最终作出的处罚决定仍然不公，应在法定期限内（收到决定书后60日内）申请行政复议，或在6个月内向法院提起行政诉讼。

三、 内部管理与风险防范

1、强化合规意识：组织学习环保法律法规，明确认识到法定监测义务是底线要求，不能依赖合同条款的列举。

2、完善合同条款：在未来签订或续签合同时，明确将法律法规要求的全部监测项目、频次、费用承担及责任划分写入合同，避免再次出现类似纠纷。

3、建立合规清单：建立动态的环保合规义务清单，定期对照法律法规更新自查，确保无遗漏。

总结

污水厂应将此次处罚视为一次深刻的合规警示。应对策略的核心在于：对外，直面违法事实，通过展现良好整改态度和利用法定程序，争取“过罚相当”的处理结果；对内，彻底检视并修补合规漏洞，将法律要求而非合同条款作为运营的绝对准绳。 同时，妥善处理好与合同相对方的民事责任划分，将外部处罚带来的损失降到最低。