导读：一家餐饮企业长期按照税务机关核定的定额缴纳税款，却在数年后因系统数据与申报数额不符被认定为"偷税"并处以高额罚款。本案核心争议在于：在税务机关主导的核定征收模式下，纳税人如实记录经营数据但未按实际营业额申报，是否构成偷税？法院的判决最终明确了这一征纳争议的法律边界，对类似税收征管实践具有重要参考意义。

一、案件背景：定额征收模式下的税收争议

本案原告是一家从事餐饮服务的企业。由于企业财务账目不健全，当地税务机关对其采用定额核定征收的管理模式。在数年间，该企业一直按照税务机关核定的税额按期足额缴纳税款。

后税务机关根据举报，在公安机关协助下对该企业进行税务检查，提取了其电脑收银系统中的经营数据。经比对，税务机关发现该企业实际营业额远高于其核定定额，遂认定企业采取虚假申报手段少缴税款，构成偷税，并对其处以少缴税款一倍的罚款，金额达89万余元。

企业不服处罚决定，辩称其每年均按税务机关核定的定额缴税，从未拖欠，且电脑收银系统的数据可能存在被篡改的嫌疑，认为税务机关的处罚决定事实不清、定性错误。

二、争议焦点：核定征收下的"偷税"如何认定？

本案的核心争议在于：在税务机关主导的核定征收模式下，纳税人少缴税款的行为是否构成偷税？

税务机关观点：税务机关认为，企业在明知应按实际营业额纳税的情况下，未如实进行纳税申报，其行为符合《税收征收管理法》第六十三条关于偷税的界定，具有主观故意和违法后果。

企业主张：企业则强调，其财务制度不健全的情况税务机关早已知晓，并据此确定了定额征收方式。企业主观上认为只需按核定税额缴纳，客观上亦无隐匿收入、伪造账簿等行为，不具备偷税的故意。

三、法院判决：程序合规不等同于实质合法

经审理，法院认为税务机关的处罚决定存在以下问题：

关键事实认定方面：法院确认，税务机关提取的电脑收银数据经企业法定代表人签字确认，可以作为定案依据。企业关于数据可能被篡改的主张，因未提供证据而不予支持。

法律定性方面：法院着重指出，在核定征收模式下，企业一直按税务机关核定的税额缴税，其主观上有理由认为只需缴纳核定税额。客观上，企业在电脑中如实记载营业收入，未实施故意隐瞒收入等逃避税收的行为。

法院认为，税务机关先前确定的征收方式与后续认定偷税的行为存在逻辑矛盾，将此行为认定为偷税缺乏事实根据和法律依据。

四、案件启示：征纳双方的权责边界

本案判决对税收征管实践提供了重要启示：

对纳税人的启示：

1.即使实行核定征收，纳税人仍有义务如实记录经营情况。

2.当实际经营额与核定税额产生显著差异时，应主动向税务机关报告，避免税务风险。

3.面对税务处罚，应积极通过法律途径维护自身权益。

对税务机关的启示：

1.在核定征收模式下，不应简单地将少缴税款行为认定为偷税。

2.应审慎考量纳税人的主观状态和行为模式，准确适用偷税认定标准。

3.税收征管应保持政策的一致性和连续性，保护纳税人的合理信赖。

结语
该案判决清晰界定了在核定征收模式下认定偷税行为的法律标准，强调了主观故意和客观行为必须同时具备的基本原则。法院通过撤销处罚决定，维护了纳税人的合法权益，也对税务机关的执法行为提出了更为规范的要求。此案提醒征纳双方，良好的税收秩序既需要纳税人的诚信守法，也离不开税务机关的规范执法，唯有在法治框架内才能构建和谐的税收征纳关系。