导读：在共同犯罪的舞台上，并非所有参与者都扮演着同等份量的角色。当一桩职务侵占案案发，被指控的多人中，谁是“导演”与“主角”，谁又是“配角”甚至“临时演员”？这绝非简单的身份划分，而是直接关系到当事人将面临数年囹圄之灾，还是可能获得缓刑甚至更轻的处罚。

那么，在职务侵占罪的共同犯罪中，律师如何为那些起次要或辅助作用的当事人进行有效辩护，成功争取“从犯”这一至关重要的法定情节呢？

1、为何“从犯”认定是辩护的生命线？

在刑事法律中，主犯与从犯的界定，远不止于文字描述的区别，它直接对应着天壤之别的量刑结果。根据我国《刑法》规定，对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。司法实践中，这一原则被进一步细化。根据《关于常见犯罪的量刑指导意见（试行）》，对于从犯，一般应当减少基准刑的20%至50%；如果犯罪本身较轻，减少幅度可达50%以上甚至免除处罚。

一个生动的案例足以说明其重要性：在广东深圳一起涉案金额近亿元的互联网公司职务侵占案中，五名被告人利用刷单手段骗取服务费。通过律师的有效辩护，法院区分了主从犯，最终主犯被判处有期徒刑三年九个月，而其余被认定为从犯的被告人，均获得了缓刑或更轻的判决。这意味着，从犯的认定，往往是当事人能否避免牢狱之灾、早日回归社会的关键转折点。

2、法庭如何审视“主”与“从”？四大核心维度

法官在区分主从犯时，不会仅凭直觉，而是会像手术刀一样，精准剖析整个犯罪链条中每个环节的作用。综合司法实践，其考量的核心维度主要包括以下四个方面：

犯意的发起与催化：谁是犯罪的“创意者”和“发动机”？首先提出利用职务便利侵占公司财物想法的人，通常会被认定作用更大。例如，在滁州某公司职务侵占案中，运营总经理王某与下属商议非法占有公司物料，作为发起和组织者，其被明确认定为主犯。

行为的支配与控制：谁在掌控犯罪流程？这体现在谁负责关键环节、制定具体方法、协调各方行动。如在罗某某涉嫌职务侵占案中，主犯李某某负责审查资质、确定费用、主持分赃，全程串联上下犯罪环节，对犯罪得逞起到了支配性作用。相比之下，仅负责介绍客户、起牵线作用的罗某某，作用明显次要。

地位与分工的依赖性：谁的参与是“不可或缺”的？利用自身核心职务便利为侵占行为打开突破口的人，作用更为关键。在一起医药公司职务侵占案中，仓库班长应某某能够关闭监控、不办手续便将药品转移出库，他的职务便利是整个犯罪得以实施的基础，因此被认定为主犯。

赃款的分配与获利：谁拿走了“大头”？获利多少是衡量作用大小最直接的客观标尺之一。在上述罗某某案中，主犯李某某的获利数额接近从犯罗某某的四倍，这成为法院区分二人地位的有力证据。同样，在另一起案件中，主犯分得6.5万元，而仅获得6000元“跑腿费”的送货员李某某，被辩护人及法庭认为作用显著轻微。

需要警惕的是，并非所有共同犯罪都会区分主从。如果各被告人地位相当、作用不分伯仲，则可能被认定为“共同正犯”。例如，在珠海一起三人合伙盗窃公司铜粒的案件中，法院认为三人分工合作、作用相当，因此不予区分主从犯。

3、辩护律师的实战策略：五大辩护要点剖析

基于以上审查维度，辩护律师在为当事人争取从犯认定时，需要从案卷的蛛丝马迹中构建完整的辩护逻辑。以下是五大核心辩护要点：

定位作用：剥离与限缩

首先要将当事人的行为从整体犯罪中清晰地“剥离”出来，论证其行为的局部性、辅助性和可替代性。例如，辩护词中可以强调当事人“仅是起到介绍、牵线的作用”，或“仅是被动接受指令，对涉案财物没有处置权”，其工作（如运输、放行）即使没有他，主犯也可以通过其他途径完成。在上海一起著名的职务侵占二审改判无罪案件中，辩护律师的核心策略之一就是澄清当事人不存在“共同侵占”的商议与行为，成功将当事人从共同犯罪圈中剥离。

剖析动机：被动与受制

深入分析当事人的主观动机，强调其被动性。例如，提出犯意的是他人，当事人只是附和或受教唆；当事人可能因职场从属关系（如上下级）而不敢或不能拒绝；其参与犯罪具有偶然性，并非蓄谋已久。通过微信聊天记录、证人证言等证据，还原其被动、受支配的参与状态。

夯实证据：利用存疑时有利于被告人原则

在司法实践中，当量刑证据（如作用大小）存在疑问时，应作出对被告人有利的认定。辩护律师应敏锐地抓住案件中关于地位、分工证据的模糊或矛盾之处，积极主张根据“存疑有利于被告”原则，认定当事人为从犯。

关联情节：构建从宽处罚的综合体系

从犯情节不应孤立地辩护，而应与其他法定、酌定从宽情节相结合，形成“组合拳”。这包括：

退赃退赔：积极论证当事人仅需对其个人分得的赃款承担退赔责任，当其退赔个人所得后，即表明悔罪态度并弥补了部分损失。全额退赃是争取大幅从轻甚至缓刑的强力筹码。

认罪认罚：在审查起诉阶段即通过认罪认罚程序，结合从犯情节，与检察机关就量刑建议进行有效沟通。

自首、坦白：如实供述罪行，尤其是对于共同犯罪事实的供述，这虽不属于立功，但是重要的坦白情节。

初犯、偶犯：强调当事人一贯表现良好，此次系初犯、偶犯，主观恶性和人身危险性较小。

着眼未来：以合规换取更优处理

对于企业涉罪人员，辩护策略可以向前延伸。通过推动企业进行合规整改，建立有效的反舞弊内控机制，可以作为争取对涉案个人（尤其是作用较小的从犯）不起诉或从轻处罚的有利情节。这体现了现代刑事司法鼓励企业自我纠错、减少社会危害的导向。

结语：在职务侵占罪的共同犯罪中，为从犯辩护是一场关乎自由与尊严的精密论证。它要求辩护律师不仅深谙法律条文，更能穿透复杂案情，准确把握当事人在犯罪网络中的真实坐标。通过精准定位作用、深入剖析动机、善用证据规则、综合各种从宽情节，乃至引入企业合规元素，方能最大限度地维护当事人的合法权益，在法律的框架内，为那些在犯罪中扮演“配角”的人，争取一个真正罚当其罪、充满希望的未来。