导读：一份《厂房租赁合同》，租金水平与市场差异巨大，企业负责人称系被迫签署；一枚经司法鉴定存在差异的印章，成为担保公司主张权利的“依据”。自2014年起，这家位于江西某县工业园区的企业，经历断电锁门、设备损坏、资产被占，生产经营全面停滞。企业多次报警，却未获立案；向地方有关部门反映，也未收到书面答复。担保公司曾提起诉讼，后以“诉讼范围不符”为由撤诉。十年过去了，企业资产仍在他人控制之下，维权之路举步维艰。

这起纠纷的核心追问在于：一份合同印章存疑、租金支付凭证缺失的租赁协议，何以成为企业资产被长期占有的“合法外衣”？当企业反复举报、证据指向明确，为何立案程序始终无法启动？在优化营商环境的政策背景下，这起个案暴露出基层治理中的哪些短板？

合同与款项真实性：争议的核心

据当事人陈述，2014年3月，企业原负责人在某担保公司要求下，无奈签署了一份《厂房租赁合同》。合同约定的租期较长，租金水平与市场情况差异较大。企业负责人称，当时签署条件较为被动，企业方并未实际同意出租。事后，担保公司出具了一张租金收据，但企业方表示从未实际收到该笔款项，并指出公司当时正处于发展阶段，出租厂房不符合常理。

合同签章的真实性，成为后续诉讼中的焦点。2020年，担保公司向当地法院提起诉讼，请求确认《厂房租赁合同》有效。庭审中，其财务人员对租金支付的表述存在不一致，且未能提供资金来源和有效支付凭证。经司法鉴定，合同所盖企业印章与真实印章存在差异。经过多次开庭后，担保公司以“诉讼范围不符”为由，撤回了该项诉讼请求。

企业遭受干扰：资产与设备损失严重

自2014年7月起，该企业多次遭到担保公司人员围堵、断电、锁门等情况，导致生产中断。2018年8月，当事人发现厂内部分生产设备遭受损坏、部分产品被处理，随即报警请求取证调查，但未获进一步处置。2015年11月，担保公司通过信息通知要求“履行租赁合同”，随后企业厂房、设备等资产被该公司实际控制，企业生产经营因此停滞，生产设备、生产资料遭受严重损失。

企业负责人表示，十年间，机器设备因无人维护而锈蚀，库存产品被变卖，厂房被占用，原本正常经营的企业沦为“空壳”。据估算，直接资产损失已逾千万元。

报案无果：多次反映未获立案

当事人称，自2018年以来，其多次向地方有关部门反映情况，包括向公安机关报案、向纪检监察机关举报、向信访部门投诉，但均未获立案，也未收到书面不予立案通知。其称，2021年当地有关机构曾向法院出具一份关于被反映人“未发现相关嫌疑”的说明。王某兰认为，该说明可能对后续调查产生影响，并已申请当地相关部门回避本案后续工作。

在多次沟通中，企业方曾提交司法鉴定意见、合同文本、报警回执、损失清单等证据材料，但始终未得到实质性回应。企业负责人坦言：“我们的证据已经很清楚了，印章是假的，租金没有收到，合同是被迫签的，可就是没人来查。”

诉讼波折：担保公司起诉后撤诉

2020年9月，担保公司向当地法院提起诉讼，请求确认《厂房租赁合同》有效。庭审中，其财务人员对租金支付的表述存在不一致，且未能提供资金来源和有效支付凭证。经司法鉴定，合同所盖企业印章与真实印章存在差异。经过多次开庭后，担保公司以“诉讼范围不符”为由，撤回了该项诉讼请求。企业方认为，担保公司撤诉并非因为证据充分，而是意识到合同真实性存疑，难以胜诉。

申请上级介入：希望省级机构调查核实

因认为地方有关部门接报后未予立案、未核查相关线索，且接报后未及时到场处置，企业负责人已向省级相关机构提交申请，请求上级直接介入此案，调查涉及的经济问题、生产经营受阻、资产被侵占等情况。其表示，事件已造成较大资产损失，本人长期承受压力，希望上级部门介入后，问题能依法得到妥善处理。企业负责人同时提出，要求追究相关人员法律责任，追回被侵占的资产，恢复企业正常生产经营。

结语：从合同争议演变为资产侵占嫌疑，再到维权程序长期阻滞，这起跨越十年的纠纷，暴露出个别地方在涉企案件处理中的机制性短板。一份印章存疑的合同，何以成为资产被占的“合法依据”？企业反复报案，为何立案程序始终无法启动？当司法鉴定已指出印章造假，担保公司自行撤诉，被占的资产为何仍无法追回？