导读：一份由无资质鉴定机构出具的、采用变造材料、背离会计恒等式的司法鉴定意见书，竟被法院认定为执行依据，导致村集体被执行走400余万元；民事调解书中明确“继续审理”的诉讼请求，历经17年仍未审结；当事人向省高院申诉，立案审查三年多无果，最终被转按信访程序处理。这起发生在济南市的承租企业合同纠纷案，暴露出司法鉴定程序违法、执行依据错误、案件审理拖延、申诉渠道失灵等多重问题，严重冲击了司法公正的底线。

1、案件基本情况

2003年，金某春承租集体企业张某铸管厂经营权。2006年，金某村委以龙某集团违法出租为由，将金某春与龙某集团诉至法院，请求确认合同无效、返还财产、赔偿损失等。2007年6月，法院作出民事调解书，确认终止合同、返还企业等内容，同时明确“第三、四、五项诉讼请求继续审理”。此后，案件陷入长达十余年的审理与执行困局。

司法鉴定程序违法：无资质机构出具违法鉴定

2008年7月，法院委托实某有限责任会计师事务所进行司法鉴定。经查，该事务所自2000年成立以来始终未取得《司法鉴定许可证》，根本不具备合法从事司法鉴定业务的资质。依据《司法鉴定机构登记管理办法》，司法鉴定机构须经省级司法行政机关审核登记并取得许可证后，方可在登记业务范围内开展鉴定活动。法院委托无资质机构进行鉴定，直接导致鉴定意见书丧失法律效力根基。

该鉴定意见书还存在以下严重缺陷：

采用变造伪造的材料：鉴定所依据的《清产核资资产负债表》复印件，经司法鉴定所鉴定，系在原件基础上修改、添加而成。在金某村对材料真实性提出异议的情况下，鉴定机构未审慎甄别材料真伪，违反了司法鉴定需对送检材料进行真伪甄别、对有争议材料应征得双方认可的规定。

会计恒等式背离：鉴定结论仅考虑资产与负债两个变量，忽视所有者权益，与“资产=负债+所有者权益”的基本会计恒等式背道而驰，缺乏科学合理性。

审计程序与依据匮乏：鉴定结论未解释负债变动的审计程序，未提供原始凭证、账务处理证据及相关证言，仅凭简单加减法得出结论。

期初数擅自改动：鉴定过程中擅自更改铸管厂期初资产负债状况的原始参考数据，使期末数变化不合规。

审计事项遗漏：未涉及账外负债、或有负债的审计事项，导致结论失准。

最核心的问题：法官和鉴定人恶意不让同一法律事实产生的金庄村560余万元权益与金某春的权益相互抵冲，采用双重标准，将金庄村的利益作甩项处理。若真实抵冲，金某春将欠金某村款项，金某村就不会成为被执行人。

此外，民事调解书中“第三、四、五项诉讼请求继续审理”的规定，历时17年仍未审结。据估算，若这些诉求得以实现，金某春累计应欠金庄村近400万元，金某村本不应成为被执行人。

2、司法执行中的乱象

金某春依据上述违法鉴定意见书，向法院申请执行调解书第四项内容。然而，调解书并未明确该鉴定意见书可作为执行依据，且鉴定意见书本身存在诸多违法与不合理之处。但法院及中院先后裁定鉴定机构的结论可作为执行依据，这种错误判定严重损害了金某村委的合法权益。

金某村委向省高院提起申诉，高院立案审查长达三年多未作出任何裁判，最终竟按信访程序处理，将案件转至中院。这种处理方式违背了申诉案件正常法律程序，使金某村的合法申诉权益得不到应有司法保障。

3、对司法公正的严重侵害

本案中，因司法鉴定程序违法与司法执行混乱，金某村委的合法权益遭受重创。金某春凭借一份问题重重的鉴定意见书成功申请执行，致使金某村委被执行走400余万元，而金某村委关于赔偿损失、返还财物等合理诉求却长期被搁置，当事人权益严重失衡。司法机关的一系列不当作为，令公众对司法公正性与权威性产生极大疑虑，司法公信力严重受损。

4、反思与改进建言

强化司法鉴定监管：建立健全司法鉴定机构准入与监管机制，严格审查资质条件，对无资质机构依法惩处。强化鉴定人员专业培训与职业道德教育。

规范司法执行程序：明确法律文书的执行依据标准，确保执行依据合法、明确、具体。执行法院应严格审查执行依据的合法性与有效性，对有争议或瑕疵的执行依据应通过合法程序审查裁决，不得盲目执行。

完善司法申诉与监督机制：申诉案件应依法及时公正审理裁决，不得推诿、拖延或随意变更处理方式。构建内部监督与外部监督相结合的监督体系，及时察觉并纠正司法不公行为。

加强司法队伍建设：提升司法人员专业素养与职业道德，建立责任追究制度，对违法违纪人员依法追究责任。

结语：金某村合同纠纷案，是司法不公的典型案例。鉴定程序违法、执行依据错误、案件审理拖延、申诉渠道失灵，严重损害了当事人合法权益，破坏了司法公正形象。唯有强化司法鉴定监管、规范司法执行程序、完善申诉监督机制、加强司法队伍建设，方能重塑司法公信力，让人民群众在每一个司法案件中真正感受到公平正义。