导读：2020年，为完成企业上市“倍增计划”，中部某市通过国企出资10.94亿元收购省外一家上市公司并成为其控股股东，仅用3个多月即完成收购，后将企业由外地迁至当地。签约后才发现该上市公司涉嫌严重财务造假——财务造假材料有20多箱、假公章数千枚，连银行流水都是假的。最终该公司“爆雷”退市，24亿元国有资产全部亏损。虽经全力催收挽损，当地仍遭受重大损失，有关干部被查处。这场始于政绩冲动的资本操作，最终以企业退市、国资巨亏惨淡收场，为地方政府的产业投资决策敲响了警钟。

1、案情回溯：为凑指标，光速收购“空壳公司”

2020年，该市为完成上级下达的企业上市“倍增计划”，将增加上市公司数量当作重要目标并纳入政绩考核。正常国资收购上市公司，仅尽调、审计等流程就要6个月至12个月。然而，该市摒弃产业发展基本逻辑，全程未经充分论证评估、深入调查核实，仅用3个多月即完成跨省收购。

该市投控斥资10.94亿元，溢价收购了奇信股份29.99%的控制权。然而，收购标的与新余市钢铁、锂电等主导产业完全脱节，毫无产业链协同。收购前该企业已现亏损端倪，但当地急于求成，风险意识严重不足。2021年9月，该企业将注册地迁至当地，看似圆满完成“上市任务”，实则踏入早已挖好的“造假陷阱”。

收购完成后，企业风险集中爆发，2020年全年亏损5.5亿元，2021年亏损扩大至17.48亿元。为掩盖问题，当地多次给企业借款，借款金额最多达到8.3亿元。2022年，证监会立案调查，查实该企业2012年至2019年连续8年财务造假，累计虚增收入13.10亿元、虚增利润26.30亿元。2023年7月，该企业退市。

2、争议焦点：光速收购背后的法律问题

第一，决策程序严重违法。地方国资收购上市公司属于重大国有资产投资行为，必须遵循法定的决策程序。然而，本案仅用3个月即完成收购，全程未经充分论证评估、深入调查核实。正常尽调、审计流程需6至12个月，3个月的极速收购足以证明决策程序已被完全架空。

第二，尽职调查形同虚设。该企业连续8年财务造假，造假材料有20多箱、假公章数千枚、银行流水造假，造假链条从IPO阶段即已开始。如此大规模的造假竟未被发现，暴露出尽调严重失职——未开展财务穿透、法律尽调、实控人背景核查、隐性负债排查等核心工作。

第三，投后管理完全缺位。发现企业问题后，当地不仅没有及时止损，反而多次违规输血超9亿元。城投方未派驻专业管理团队，未建立经营监控与风险预警机制，原管理层依旧掌控公司运营，国资股东沦为名义控股方。

3、法律分析：多重法律责任的认定

第一，行政决策责任。根据《企业国有资产法》第六十六条，履行出资人职责的机构对国有资产的保值增值负责。本案中，该市投控未经充分论证评估即完成收购，决策程序严重违反国资监管规定，直接导致国资巨额损失，相关责任人已因盲目决策被查处。

第二，赔偿责任。企业以系统性财务造假骗取国资收购资金，符合合同诈骗罪的构成要件。收购协议因欺诈签订，政府可依据《民法典》主张撤销，要求返还收购款并赔偿损失。然而企业已退市，实际追偿困难重重。

第三，刑事追责。企业原实控人及管理层涉嫌欺诈发行股票罪、违规披露、不披露重要信息罪等多项犯罪，相关人员已被追责。

4、案件启示：地方国资收购的法治底线

对地方政府的警示：本案被中央纪委作为典型案例通报，标志着城投领域无序产业并购的监管空白正式填补。地方政府收购上市公司必须回归产业本质：不能为凑指标而忽视尽调；不能“先买壳入局、再拼凑故事”；决策须经充分论证评估、深入调查核实。把不合适的企业强行“种”在本地，最终买单的还是地方财政和公共资源。

对投资企业的警示：以系统性财务造假骗取国资收购，不仅面临巨额赔偿和刑事追诉，更将彻底葬送企业信誉。诚信经营是企业的生存之本。

对司法实践的启示：地方国资收购上市公司中的因欺诈签订的投资协议，被欺诈方有权请求撤销。法院应严格审查收购行为的决策程序合法性和尽职调查充分性，推动“重数量轻质量、重速度轻实效”的招商模式走向法治化。

结语：为凑上市指标，3个月光速完成跨省收购，24亿国资灰飞烟灭。这场“资本闹剧”的根源，是“唯数量论”的政绩观将上市公司数量等同于发展成效，用短期光鲜数据掩盖长期发展短板。上市公司数量能反映一地经济质量，但增加数量应靠“培育本地企业”和“引进适配企业”两手抓，而非盲目迷信上市光环。