上诉人（原审原告）张淑芹，女，1945年4月14日出生，汉族，住唐山市。

　　上诉人（原审原告）刘立峰，男，1975年5月3日出生，汉族，住唐山市。

　　上诉人（原审原告）刘丽红，女，1974年8月18日出生，汉族，住唐山市。

　　被上诉人（原审被告）唐山市开平区越河镇人民政府。

　　法定代表人孙庆，镇长。

　　被上诉人（原审第三人）唐山市开平区越河镇东越河村民委员会。

　　负责人董建功，村主任。

　　上诉人张淑芹、刘立峰、刘丽红因诉唐山市开平区越河镇人民政府、唐山市开平区越河镇东越河村村民委员会不履行行政协议一案，不服唐山市开平区人民法院（2017）冀0205行初20号行政裁定，向本院提起上诉。

　　本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。

　　原审认定，原告张淑芹、刘立峰、刘丽红请求法院依法确认与唐山市开平区越河镇人民政府签订的《越河镇东越河村平房改造拆迁协议》、《村民回迁楼房户型登记表》以及唐山市开平区越河镇东越河村村民委员会《承诺书》合法有效并依据上述文件内容补偿原告房屋。

　　原审认为，本案系农村集体土地上的平房改造拆迁，是全体村民为改善人居环境、提高生活水平，经村民代表会议讨论通过的，是一种完全出于自愿的自主行为，签订协议的一方虽为越河镇人民政府，但本案与集体土地上的土地征收和房屋征收有着本质的区别，此协议签订双方为完全平等的民事主体，故原告张淑芹与唐山市开平区越河镇人民政府签订的《越河镇东越河村平房改造拆迁协议》不属于行政协议。

　　《越河镇东越河村平房改造拆迁协议》签订后的《村民回迁楼房户型登记表》以及《承诺书》均系与协议相关的材料。

　　遂裁定驳回原告张淑芹、刘立峰、刘丽红的起诉。

　　上诉人张淑芹、刘立峰、刘丽红上诉称，1、我们的房子不是平改，而是国家修南新道占道，镇政府开始就把协议定为平改没有说明真实情况，上诉人等89户的房子修道挨着了，镇政府就给了5天时间拆迁，上诉人为了支持国家建设于2009年8月31日就把老房钥匙交到村里。

　　当天也是镇政府来的人给签的协议，盖的也是镇政府的章。

　　2011年9月1日给每家每户村民发放一份《承诺书》并盖有唐山市开平区越河镇东越河村村民委员会的章。

　　9月2日全体村民到村委会看户型，同时镇政府领导说看好哪个户型到时候分房时就按哪个分，并给每家每户发放一份盖有唐山市开平区越河镇镇政府公章的《村民回迁楼房户型登记表》。

　　以上是唐山市开平区越河镇镇政府定的，并盖有公章，这就充分说明已经受法律保护了，但是2014年分房时根本就没有按照《承诺书》上承诺的那么盖，具体如下:高度不低于2.85米，但实际还没有2.8米，经我方找后赵振东副镇长说后期按2.85米盖；户型也不是当初我们所看的户型；没有按《承诺书》第5条给室内简单装修。

　　正因为有这些严重的问题所以上诉人没有去抓房，并且通知镇领导别人给代抓的上诉人绝不承认，但是镇领导还是让别人代替上诉人把房抓了。

　　很明显这已经侵犯了上诉人的合法权益。

　　为了维护上诉人的合法权益，依法追究被上诉人工作失职和不履行《承诺书》提起上诉，请求:依法确认与唐山市开平区越河镇人民政府签订的《越河镇东越河村平房改造拆迁协议》《村民回迁楼房户型登记表》以及唐山市开平区越河镇东越河村村民委员会《承诺书》合法有效，并依据上述内容补偿原告房屋。

　　本院认为，上诉人张淑芹、刘立峰、刘丽红起诉请求依法确认与唐山市开平区越河镇人民政府签订的《越河镇东越河村平房改造拆迁协议》《村民回迁楼房户型登记表》以及唐山市开平区越河镇东越河村村民委员会《承诺书》合法有效，并依据上述内容补偿上诉人房屋。

　　但上诉人与唐山市开平区越河镇人民政府签订的《越河镇东越河村平房改造拆迁协议》不属于行政协议，《村民回迁楼房户型登记表》以及《承诺书》是与《越河镇东越河村平房改造拆迁协议》相关的材料。

　　上诉人的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围。

　　一审裁定驳回张淑芹、刘立峰、刘丽红的起诉并无不当。

　　上诉人上诉理据不足，本院不予支持。

　　依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条 第一款 第（一）项 的规定，裁定如下:

　　驳回上诉，维持原裁定。

以上就是 为您整理的最新土地征收公告 , 提醒您：拆迁补偿关系着广大拆迁户的切身利益，拆迁机会每户只有一次，所以在没有清晰补偿是否合理前，请及时咨询专业律师， 拆迁律熟悉全国征收政策，咨询热线 免费为你解答。