导读：作为企业不仅关心追究行政、刑事责任的问题，更关心的是如何赔偿，政府强拆违法已经被定性的情况下，应当依法全面、及时、公平、公正、合理的赔偿，这在全国各地法院，尤其是在最高人民法院的判决案例中随处可见。

案情介绍：

郑州某汽贸城在2008年和当地村委会签订土地租赁协议，租赁土地达159亩，投资数亿元。当年当地区政府专门成立项目协调领导小组，组长是区长助理，组员包括区长助理和国土、建设、规划、环保等各局局长、书记等，在小组的指导下办理了合法的集体建设用地审批、集体建设用地使用证和其他手续，并在小组的指导下进行了建设。

该项目当时为市重点招商引资项目，该项目是经省发改委批准备案立项、区发展改革和统计局作出项目批准。并且获得当地政府资金扶持。就是这么一个重点招商引资项目，对当地经济发展起到巨大积极正面影响，就是这样一个当地“明星”企业，后因城中村拆迁改造，被违法强制拆除，导致企业损失近十亿。

当地城中村拆迁改造是为了让城市越来越来好，让经济发展更上一层楼，然而不顾一切的把“当年政府座上宾的明星”企业一拆了之，这明显违反“信赖保护原则”，更有违“诚实守信”。当年政府招商引资来的企业，是在政府大力支持扶持引导下成长的企业，政府说拆就拆，作为国家政府机关说改变之前作出的行为，就改变，还不给行政相对人补偿，这肯定违法，严重背信弃义。

诚实守信是市场的压舱石，是交往的润滑剂。但尚显低廉的失信成本，往往让滥用信任者畅通无阻，让诚信赤字者无往不利。事实证明，只有在司法拱卫下，诚实信用才是生活秩序的“帝王条款”。诚实者行，背信者退，法律应是令失信行为却步的界碑。这种行为严重违反信赖保护、诚实守信，作为人都应该遵守，更何况作为政府，在全国树立负面”典型“，这在中国法治发展史上都是浓墨重彩的一笔。

城中村改造应当依法进行，需要办理项目备案立项、规划许可、用地审批、环评审批、节能评估和审查、施工许可证或者开工报告等手续，没有办理就开始拆迁、施工，属于严重违法。

《民法通则》

第五条

公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯

《中华人民共和国刑法》

第二百七十五条

故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，判处3年以下有期徒刑、拘役或者罚金。故意毁坏公私财物，数额巨大或者有其他特别严重情节的，判处3年以上7年以下有期徒刑。

《行政强制法》

第六十一条

行政机关实施行政强制，有下列情形之一的，由上级行政机关或者有关部门责令改正，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分：

（1）没有法律、法规依据的；

……

（2）违反法定程序实施行政强制的；

……

《公务员法》

第五十三条

公务员必须遵守纪律，不得有下列行为：

……

（6）弄虚作假，误导、欺骗领导和公众；

（7）贪污、行贿、受贿，利用职务之便为自己或者他人谋取私利；

……

（9）滥用职权，侵害公民、法人或者其他组织的合法权益。

《行政机关公务员处分条例》

第二十二条

弄虚作假，误导、欺骗领导和公众，造成不良后果的，给予警告、记过或者记大过处分；情节较重的，给予降级或者撤职处分；情节严重的，给予开除处分。

第二十五条

有下列行为之一的，给予记过或者记大过处分；情节较重的，给予降级或者撤职处分；情节严重的，给予开除处分：

……

（5）其他滥用职权，侵害公民、法人或者其他组织合法权益的行为。

法律规定的很清楚，应当依法追究有关政府部门和人员的责任，应当追究有关政府部门和人员违反土地、建设、规划等法律法规，应当追究未经批准擅自拆迁、擅自实施城中村改造的行政、刑事责任。

作为企业不仅关心追究行政、刑事责任的问题，更关心的是如何赔偿，政府强拆违法已经被定性的情况下，应当依法全面、及时、公平、公正、合理的赔偿，这在全国各地法院，尤其是在最高人民法院的判决案例中随处可见。