导读：通过该案例我们可以知道，对于矿业权压覆的损失应当根据矿业权的本身价值，市场的经济价值来进行补偿或者赔偿。该价值不单纯的是取得矿业权的价值，包括企业投资的直接损失的价值，包括应当获得收益的，包括必然可得的这些收益。在实践过程当中，对矿业权价值可以通过评估机构进行评估来进行确认。

关于矿产压覆涉及到矿业权的补偿或者说叫赔偿的范围，在国土资源部包括各个地方的行政机关制定的关于矿产压覆赔偿的标准存在一定的差别。大部分的行政机关制定的赔偿的标准基本上都是成本的一些赔偿，一些基础设施的投入的赔偿，对于矿业权本身的经济权益，财产的价值，大部分的地方性的行政机关并没有规定。

那么对于矿业权压覆，行政机关制定的这些赔偿的这些标准能否作为法院的裁判依据呢？下面通过判例的内容给大家分享赔偿范围相关的法律知识。

贵州某公司诉某高速公路集团有限公司矿业权压覆赔偿纠纷案。原告是母公司诉称，因为被告修建高速公路，压覆了原告的采矿区域范围内的泥土矿资源，直接导致原告无法开采。原告就被压覆的损失有权索取补偿，要求被告补偿被压覆的矿产资源的损失，包括用作勘察投资的损失，以及所有的损失。被告辩称，涉案的工程项目对基础设施公益项目修建被压覆的矿产资源应当以成本价格为补偿依据。那么补偿的范围应为原告在当前市场条件下应交纳的价款及已建的勘采设施、勘察投资等直接损失。

被告认为，应当赔偿，补偿的也是直接的损失。就是当时交纳的价款，比如说取得采矿权交纳的价款以及相关的直接损失。当然这个案子经过了一审二审，最终法院认为采矿权属于用益物权，权利人占有使用和收益的民事财产权利。那么权利人因丧失了采矿权民事的财产权利，那么对于民事的财产权利应当获得相应的价值补偿。法院认为该相应的价值不应当以行政机关确定的缴纳标准为依据，而应当量化为市场经济价值，即权利人因丧失采矿权而未获得的财产性收益，该收益为必然可得的收益。

通过该案例我们可以知道，对于矿业权压覆的损失应当根据矿业权的本身价值，市场的经济价值来进行补偿或者赔偿。该价值不单纯的是取得矿业权的价值，包括企业投资的直接损失的价值，包括应当获得收益的，包括必然可得的这些收益。在实践过程当中，对矿业权价值可以通过评估机构进行评估来进行确认。

关于矿业权压覆补偿、赔偿的范围要根据具体的案件的情况来定，不单纯的以行政机关制定的标准来确定最终的补偿范围。