导读：中小企业在签订合同时，应根据自身的实际情况和需求，谨慎选择争议解决方式。在大多数情况下，诉讼可能是更为合适的选择，有助于企业在控制成本的同时，高效、公正地解决合同纠纷，维护自身的合法权益。

在商业活动中，合同争议解决方式的选择至关重要，通常企业面临两种方式：仲裁或诉讼。

它们存在多方面区别：

仲裁实行一裁终局制度，而诉讼则采用两审终审制，即若对一审法院判决不满，可上诉至二审法院。

在费用方面，法院的诉讼费收取标准在全国是统一的，但各仲裁委员会的收费标准各有不同，具体费用依据其规则而定。

仲裁的保密性较强，其庭审过程和裁决结果原则上不对外公开，相比之下，诉讼的庭审情况和裁判结果一般应依法公开。然而，仲裁裁决并非绝对不可动摇，存在被法院撤销或不予执行的风险，一旦发生，可能需要重新仲裁或向法院提起诉讼。

此外，仲裁的启动需基于合同中明确的仲裁条款，而诉讼则无需合同约定，只要向有管辖权的法院提起，法院就应受理。

那么，中小企业在合同争议解决方式上该如何选择呢？

总体而言，中小企业往往对成本较为敏感，其涉及的纠纷通常争议不大、金额不高且复杂度较低。基于这些特点，它们在解决纠纷时更倾向于选择费用较低、能够快速且公正处理的方式。

综合考量仲裁与诉讼的区别以及中小企业的实际需求，建议中小企业优先选择诉讼方式解决合同纠纷，理由如下：

其一，仲裁的总体费用通常高于诉讼，尤其是在大城市的仲裁机构。尽管一些中小城市的仲裁委员会可能为了与法院竞争而采取相对较低的收费标准，但收费差异往往不大。而且，选择仲裁时还需考虑仲裁机构的权威性和公正性是否与当地法院相当。若仲裁裁决不幸被撤销或不予执行，重新启动程序将耗费更多的时间和金钱，其成本可能远超直接提起诉讼。

其二，仲裁虽具有仲裁员专业性、保密性和灵活性等优点，但这些特点对中小企业而言并非核心需求。中小企业处理的案件通常无需动用仲裁员中的行业专家、学者或资深执业律师等高端资源。仲裁的保密性主要是针对公众而言，但这并不妨碍相关第三方知晓案件情况。此外，法院出具的民事调解书也可不公开。至于仲裁的灵活性，如时间、地点选择及仲裁员配合等，可能会带来额外的费用。

当然，这一建议并非绝对。如果企业对保密性有特殊要求，并且不介意仲裁与诉讼之间的成本差异，那么选择一个值得信赖的仲裁机构进行仲裁也是可行的。

综上所述，中小企业在签订合同时，应根据自身的实际情况和需求，谨慎选择争议解决方式。在大多数情况下，诉讼可能是更为合适的选择，有助于企业在控制成本的同时，高效、公正地解决合同纠纷，维护自身的合法权益。