导读：在商业活动中，融资租赁作为一种重要的融资方式被广泛应用，但由此引发的合同纠纷也屡见不鲜。当一审败诉后，当事人是否还有挽回的余地？本文通过一个真实案例，为您揭示专业律师如何在二审中扭转局势，成功为当事人减少近20万元损失。

1、案件背景：一审败诉的困境

2020年10月，青岛某设备租赁公司以融资租赁方式购买了一台价值290万元的泵车，与中某融资租赁公司签订了为期60期的《融资租赁合同》。后因租金支付问题，融资租赁公司将设备公司诉至法院。一审中，未聘请律师的设备公司被判支付逾期租金、未到期租金、分期管理费、设备留购价及违约金合计342万余元。

2、二审逆袭：专业律师的制胜策略

面对巨额赔偿，设备公司委托律师提起上诉。律师经过深入分析，制定了系统的抗辩策略：

（1）格式条款效力抗辩

根据《民法典》第496条，提供格式条款的一方未履行提示或说明义务，致使对方没有注意或理解与其有重大利害关系的条款的，对方可以主张该条款不成为合同内容。本案中：合同包含大量加重承租人责任的格式条款，出租人未就关键条款进行充分提示说明，部分条款显失公平，应认定无效。

（2）费用构成合理性分析

律师对各项索赔费用进行了专业解构：

分期管理费：实质是变相利息，与租金存在重复计算，无对应具体服务内容，属不当得利，合同约定“即使合同解除也不退还”，显失公平。

违约金：以全部租金为基数计算明显过高，应按照未偿还本金为计算依据，根据《民法典》第585条，可请求法院调减。

设备留购价：支付条件尚未成就（所有权未转移），提前收取违反合同约定，缺乏法律依据。

3、法院裁判：近20万元的胜利

二审法院采纳了律师的主要观点，作出改判：撤销一审关于分期管理费、设备留购价的判项，将赔偿总额从342万余元降至322万余元，为当事人挽回损失196,750元。

法院特别指出：“在合同尚未解除且款项对应合同义务不明的情况下，提前收取管理费有违公平原则”，“留购价支付时间应为所有权转移前，提前收取缺乏依据”。

4、案件启示：融资租赁风险防范指南

合同签订阶段：仔细审查格式条款，要求对方说明重要条款，对不合理条款提出修改要求，明确各项费用的计算标准及依据。

纠纷处理阶段：及时寻求专业律师帮助，全面收集履约证据，精准计算各项费用合理性。

诉讼策略层面：多角度寻找抗辩突破口，善用司法裁量权规则，结合政策导向（如助企纾困政策）。

5、法律要点解析

格式条款规制：《民法典》第496-498条确立了格式条款的特殊规则，提供方负有“主动提示+被动说明”双重义务，异常条款可能被排除在合同之外。

违约金调整：法院可根据实际损失进行调整，一般以不超过实际损失30%为合理范围，需综合考虑合同履行情况、过错程度等因素。

融资租赁特殊性：兼具融资与融物双重属性，租金不同于普通租赁，包含成本及合理利润，所有权与使用权分离带来特殊法律问题。

6、企业应对建议

建立合同审查机制：重大合同必经法律审核，建立格式条款风险清单，留存缔约过程证据。

完善财务管理：严格按约履行付款义务，建立租金支付预警系统，保留全部付款凭证。

纠纷应对预案：明确内部应诉流程，建立律师库资源，定期进行法律培训。

结语：本案的成功逆转证明，即便一审败诉，通过专业律师的精准分析和策略性抗辩，仍然可能在二审中争取有利结果。对于融资租赁这类专业性强的合同纠纷，企业应当重视事前风险防范，同时在纠纷发生时及时寻求专业法律帮助，才能最大限度维护自身合法权益。记住，在法律框架内，合理的抗辩权利是企业维护自身利益的重要武器。