政府换届后不承认往届政府承诺的招商引资奖励政策，是企业在投资后可能面临的典型风险。处理此问题需理性分析承诺的法律性质，并采取系统性的维权策略，其核心在于证明承诺的合法性、约束性及企业对承诺的信赖利益已形成。

一、 首要步骤：确认承诺的法律性质与效力

并非所有政府许诺都具有同等的法律约束力，需进行区分：

1、具有约束力的具体行政承诺：

表现形式：以政府公文（如批复、会议纪要）、正式投资协议（合同）等形式明确、具体地作出，内容包含具体的奖励金额、土地价格、税费返还比例、兑现条件等。

法律定性：此类承诺被视为行政协议或行政允诺。根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》，行政机关未经法定程序且无正当理由，不得单方变更或解除协议，否则应承担违约责任。

对企业有利点：这是维权最有力的法律依据。

2、无强制力的政策性宣传：

表现形式：仅出现在笼统的招商宣传手册、领导口头讲话或规划文件中，缺乏具体的、针对该企业的兑现条款。

法律定性：通常被视为指导性、鼓励性的政策宣传，难以直接作为要求政府履约的强制依据。

应对策略：需尽力将此类宣传转化为具体承诺的证据。

二、 维权的核心：证据收集与事实固定

这是所有法律行动的基础，必须扎实。

1、书面证据：

投资协议/合同：最核心的证据，需仔细审查其中关于奖励政策的条款。

政府批复、会议纪要：载有具体承诺内容的官方文件。

政策文件：当时有效的招商引资政策性文件。

2、履行证据：

投资证明：项目可行性报告、公司注册文件、验资报告、土地出让金支付凭证、固定资产投资发票等，证明企业已按约定履行了投资义务。

沟通记录：与政府工作人员就政策兑现的往来函件、邮件、微信聊天记录等。

视听证据：含有承诺内容的公开讲话录音、录像。

三、 系统性维权路径（由易到难）

路径一：正式协商与沟通（首选）

行动：委派专人，持全套证据，以书面形式与新一届政府及其招商、财政等主管部门进行正式沟通。重点陈述企业已履行的义务、过往政府的承诺内容，以及新政府否认承诺将对企业造成的损失和对当地营商环境的负面影响。

目标：争取新政府出于维护政府公信力、优化营商环境的考虑，承认并延续既往政策。

路径二：寻求上级机关或专门机构介入（行政救济）

行动：若协商无效，可向该政府的上一级人民政府或监察委员会、营商环境办公室等机构提交情况反映函，请求上级督促下级政府履行承诺。

依据：国家层面反复强调要保护企业合法权益，治理“新官不理旧账”的问题。

路径三：法律途径（司法救济）
这是最终的、也是最有力的保障。

1、行政诉讼：

案由：起诉政府不依法履行、未按照约定履行行政协议（即投资协议）。

优势：法院可判决政府继续履行协议或采取相应的补救措施，并赔偿企业损失。

2、民事诉讼：

适用情况：若投资协议被认定为民事合同（尤其在开发区管委会等作为签约主体时），可提起民事诉讼，要求对方承担违约责任。

四、 风险平衡与策略考量

1、权衡利弊：诉讼虽能维权，但可能彻底影响企业与当地政府的关系，需评估后续经营可能受到的潜在影响。

2、寻求替代方案：在坚持核心利益的前提下，可探讨替代性解决方案，如分期兑现、以其他资源（如土地、项目）置换等，寻求互利共赢的结果。

3、借助舆论监督：在合法合规前提下，可通过权威媒体反映情况，利用舆论压力促使问题解决，但需谨慎使用，避免被认定为恶意炒作。

总结

面对政府换届不认旧账，企业应摒弃“坐等”或“硬碰”的思维，转而采取证据化、程序化、法律化的理性维权策略。核心在于证明“当初的承诺是合法的，企业是基于此信任才投资的，且已履行了自身义务”。通过循序渐进的协商、行政监督和法律诉讼，企业的合法权益通常能够得到法律的保护。在整个过程中，咨询并聘请精通行政法的专业律师，是成功维权至关重要的环节。