导读：本文通过一宗建筑工程施工许可纠纷案，揭示行政机关在行政许可审批过程中的权限边界问题。案件核心争议在于：当建设单位申请重新办理施工许可证时，行政机关能否以建设单位和原施工单位存在未解决的民事合同纠纷为由拒绝审批。法院的判决明确了行政许可审查的法定范围，对规范行政审批行为、区分行政与民事法律关系具有重要启示。

一、案件背景：停工项目重启的许可困境

某房地产公司开发建设的"某小区"项目于2010年取得建筑工程施工许可证，许可建设规模8.5万余平方米。项目在完成约4.3万平方米后，因施工单位原因长期停工，剩余4.2万余平方米未建。

2018年7月，当地住房和城乡建设局依据相关规定，以项目中止施工超过法定期限为由，收回了原施工许可证，同时告知该公司待具备恢复施工条件后可重新申请。

同年12月，该公司向住建局提交重新办理施工许可证的申请，并提供了包括与新施工单位签订的施工合同在内的相关材料。然而，住建局作出复函，以该公司与原施工单位"没有解除施工合同关系"为由，拒绝重新办理施工许可证。该公司不服，遂诉至法院。

二、争议焦点：行政审查能否介入民事纠纷？

本案的核心法律问题在于行政机关的许可审查权限范围。

行政机关观点：
住建局认为，该项目原施工许可证明确载明施工单位为长沙某公司，且双方签订的建设工程施工合同尚未解除。在此情况下，建设单位提交与新施工单位签订的合同申请重新许可，存在"一女二嫁"的嫌疑。这属于民事合同纠纷范畴，理应先通过解决民事纠纷的方式解决问题，而后再申请行政许可。

建设单位观点：
建设单位主张，是否应办理施工许可证和其与原施工单位是否存在合同纠纷，属于两个不同范畴的行为。住建局拒绝发证的理由没有法律法规依据。同时，根据国家最新规定，该项目作为民营资本投资，未建部分工程不属于必须招标的项目，建设单位有权通过直接委托等方式确定新的施工单位。

三、法院判决：依法行政，审查权限有边界

法院经审理后，作出了支持建设单位诉讼请求的判决。

1. 重新申请的合法性认定：法院确认，根据《海南省建筑工程施工许可管理实施细则》，施工单位发生变更时，原建筑工程施工许可证失效，建设单位应当重新申请领取施工许可证。本案中，建设单位提交了新施工合同，变更了施工单位，其重新申请的行为符合法规要求。
2. 行政机关的审查范围界定：法院指出，根据《建筑工程施工许可证管理办法》及本省实施细则的规定，行政机关对施工企业的审查，核心在于建设单位是否已经"依法确定"了施工企业。这意味着审查应聚焦于新施工单位是否具备相应的资质等法定条件。法律法规并未授权行政机关去审查和判断建设单位与原施工单位之间是否存在或是否解决了民事合同纠纷。
3. 被告理由缺乏法律依据：住建局以存在民事纠纷为由拒绝发证，但其在庭审中未能提供任何法律条文证明该理由的合法性。因此，该拒绝行为属于缺乏法律依据。
4. 判决结果：法院判决撤销住建局作出的拒绝发证复函，并限其在判决生效后十五日内为建设单位重新办理涉案项目的建筑工程施工许可证。

四、案件启示：依法行政的核心是"法无授权不可为"

本案虽不复杂，但清晰地划定了行政权与民事权利的界限，具有重要的典型意义：

对行政机关而言：

• 严守审查边界：行政许可审查必须严格依照法律法规明确规定的条件进行，不得随意增设前提或扩大审查范围。不能以"管理需要"或"避免纠纷"为由，超越职权介入平等的民事主体之间的合同纠纷。
• 树立"法无授权不可为"理念：行政行为必须有明确的法律授权。对于法律未要求审查的事项，行政机关无权进行审查并将其作为许可与否的条件。

对市场主体而言：

• 明确维权依据：当行政机关以涉及民事纠纷等非法定理由设置行政许可障碍时，应勇于依法维权，明确指出其行为缺乏法律依据。
• 区分不同法律关系：应清晰区分行政法律关系和民事法律关系。行政许可是对特定活动资格的准许，而民事合同纠纷应通过协商、仲裁或民事诉讼等途径解决，二者并行不悖。

结语

该案的判决重申了一个基本的法治原则：行政机关必须在法律授权的范围内行使权力。它警示行政机关，良好的初衷不能成为超越法定职权、不当干预市场的理由。唯有恪守职权法定原则，清晰界定行政与民事的边界，才能构建稳定、公平、可预期的营商环境，保障市场主体的合法权益和正常经营秩序。