“你盗用了我们店铺拍摄的照片，这是侵权，我要告你！”在电子商务时代，随意将他人拍摄的商品图片用于自家淘宝、天猫店铺，极可能收到这样一封措辞严厉的律师函或起诉状。

若对《著作权法》一知半解，且认为并未给对方造成严重损失，被指控的一方是否只能束手就范，接受赔偿？事实上，法律赋予了被告充分的抗辩空间。从审查原告主张的“作品”是否成立，到质疑其著作权权属的真实性；从挑战原告证据的合法性，到依据“合理使用”等法定理由进行辩护，一条完整的抗辩路径清晰可见。

1、侵权认定：并非所有照片都叫“作品”

著作权的保护门槛，远比大众想象的要高。根据《著作权法》，受保护的作品必须具有“独创性”，即独立创作并体现一定的智力创造性。

在司法实践中，对于商品图片尤其如此。一张仅是对产品进行简单、直接拍摄的照片，例如以纯色背景、固定角度呈现的标准化工业品照片，很可能被法院认定为 “对客观事实的机械记录”。因其在构图、光影、视角选择等方面缺乏明显的个性化创作与审美表达，无法达到法律要求的“创作高度”，从而不被视为著作权法意义上的“作品”。

这意味着，原告起诉的第一步——证明其图片是受保护的“作品”——就可能遭遇根本性挑战。

一起案件中，原告主张其拍摄的190张实验器材图片具有独创性，但被告律师的核心抗辩之一便是：这些图片仅为对产品的简单再现，构成要素雷同，缺乏艺术美感与创造性的智力投入。

认定标准聚焦于图片是否包含了拍摄者独特的视角选择、光线布置、场景创意等智力成果，而非仅仅是拍摄行为本身。

2、权属之争：谁能证明“我拍的”就是“我的”

即便图片被认定为“作品”，原告还需证明自己就是该作品的著作权人。这是诉讼中另一个关键的抗辩突破口。

在电商图片侵权纠纷中，原告通常仅能提供店铺后台截图或带有平台水印的图片作为权属证据。然而，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书等，方可作为证明权属的初步证据。仅凭网页截图，证明力相对较弱。

若图片上原本署有他人姓名（如摄影师），原告还需提供充分的授权链条文件，以证明其通过转让或许可合法取得了相关权利。否则，原告可能因 “诉讼主体不适格” 而面临败诉风险。

在上述案例中，被告律师敏锐地指出，部分涉案图片的署名者为案外第三人，而原告未能提供任何授权合同，这直接动摇了其主张权利的基础。

3、证据攻防：电子取证程序合规性审查

在互联网侵权案件中，原告为证明侵权行为，普遍采用“可信时间戳”等电子存证方式。这类证据并非不可挑战。

电子证据的取证过程必须严格遵守相应的操作规范。例如，中国知识产权法学研究会发布的《可信时间戳互联网电子证据取证及固化保全操作指引》要求，取证前必须进行“清洁性检查”（确保电脑无病毒、恶意软件）、“安全性检查”和“真实性自检”。若原告的取证证据未能完整展示或履行这些关键步骤，被告可以质疑其证据存在重大缺陷。

例如，取证环境是否清洁、网络连接是否真实、是否存在通过技术手段虚拟目标网站的可能性等。一旦法院认定取证程序存在瑕疵，可能导致相关证据不被采信，原告的侵权指控便成了无本之木。

在办案实践中，律师正是通过对原告时间戳证据的细致审查，发现其缺失了关键的清洁性检查等步骤，从而成功削弱了该证据的证明力。

4、多元抗辩：法律赋予的“免责盾牌”

当直接否定侵权成立存在困难时，被告仍可依据多种法定事由进行抗辩，以减免责任：

合理使用抗辩：如果使用行为属于为介绍、评论某一作品或说明某一问题，在作品中适当引用他人已发表的作品，且指明了作者姓名、作品名称，未影响该作品的正常使用，也未不合理损害权利人合法权益，则可能构成合理使用。

合法来源抗辩：如果被告能证明所使用的图片具有合法来源，例如购自正规图库网站并保留了购买凭证，且不知道也无合理理由知道该图片侵权，则可能仅需承担停止侵权的责任，而不承担赔偿责任。

损失关联性抗辩：著作权侵权赔偿以“填平原则”为主，即弥补权利人的实际损失。原告需举证证明其实际损失或被告的违法所得。在许多电商图片侵权案件中，被告店铺销量极低，原告也难以证明其销量下滑与图片被使用有直接因果关系。

批量维权成本考量：法院在判决时会注意到，部分权利人进行商业化、批量化的维权，其单个案件维权成本较低。因此，对于赔偿金额的确定会更为审慎，避免判赔金额过高而形成不当得利。

5、应对之道：收到诉状后的理性步骤

一旦收到侵权起诉材料，惊慌失措或置之不理都非良策。系统化、专业化的应对至关重要。

首先，立即对涉嫌侵权的链接、图片进行删除、下架处理。这一行为不仅能防止损失扩大，也向法庭表明了积极停止侵权的态度。

其次，切勿轻视，应寻求专业知识产权律师的帮助。律师能够全面评估案件风险，从“权利基础-权属-侵权行为-损害后果”全链条寻找抗辩点，制定最优应诉策略。

最后，审视自身经营合规性。建立企业内部的素材使用审查机制，明确要求运营人员使用原创图片或取得明确授权的素材，从源头上杜绝侵权风险。

对于电商经营者而言，看似微小的图片，背后牵连着复杂的法律权益。尊重原创是底线，而懂得在法律框架内理性、专业地应对指控，同样是现代商业主体必备的生存智慧。在“人人都是创作者”也是“潜在使用者”的时代，理清著作权的边界，既是对他人智力成果的尊重，也是对企业自身风险的有效管控。