导读：八十一岁的李某，二十多年前作为实际施工人承建某大学大学生公寓工程。工程早已竣工结算，发包方已全额付款，总包方却以其单方制作的支出明细为由，声称已将大部分款项支付给下游。李某逐一核对，发现其中存在向已吊销执照的供应商付款、向无法核实的单位付款、重复记账、虚增钢材款等大量造假痕迹，涉及金额近两千万元。另一案件中，他实际出资70万元，工商登记却仅显示30万元，差额40万元去向不明。

两起案件，一审、二审、再审均败诉。令人关注的是，高级人民法院督察组已将这两起案件列为涉法涉诉案件——意味着法院内部监督机构已认定案件可能存在严重问题。然而，截至目前，再审程序仍未启动。二十三年，两起冤案，千万血汗钱，何时才能还当事人一个公道？

1、工程款纠纷：四千余万结算款，总包方疑似造假侵吞

2003年，李某与某建筑工程有限公司（以下简称“三某建公司”）签订内部承包合同，以实际施工人身份承建某大学大学生公寓工程。他组织人员、垫付资金、完成施工，工程于2003年11月竣工验收。2011年2月，李某作为三某建公司的委托代理人，与某大学签订《结算协议书》，确认工程结算款为4385.436188万元。某大学已将此款全额支付给三某建公司。

然而，三某建公司向法院提交的《费用支出一览表》显示，其声称已对外支付4048.838599万元，仅剩余336万余元应付给李某。李某逐一核对后，发现大量造假痕迹：

向已吊销执照的供应商付款：某震元环保生态工程公司已于2001年被吊销营业执照，三某建公司却在2003年向其支付92.5万元，其中一笔2011年的付款达25.8万元。

收款单位无法核实：“腾某达建筑”“宏利某达五金”“顺某达五金建材门市部”等，李某从未与这些单位发生过交易，涉及金额数百万元。

重复记账：五金10万元、钢材12.265万元等，李某称自己已经支付，三某建公司却再次从工程款中扣除。

实际货款远低于声称金额：法院判决书显示，欣华某恒祥五金机电公司实际供货货款为9.3万元，三某建公司却声称支付了29.6万元，差额超20万元。

虚增钢材款：根据定额预算，该工程钢筋设计用量约1620吨，按当时市价约486万元。但三某建公司材料分公司实际进货花费高达1181万元，超出合理需求约694万元，足以建设两个半同规模工程。

李某据此主张，三某建公司实际仅向其支付3400余万元，欠款应为2129万余元，而非法院认定的336万余元。

2、股东资格纠纷：出资70万，工商登记仅30万

李某自1999年至2006年分五次向易某成市政工程有限责任公司（后更名为某七建设工程有限责任公司）出资，累计70万元，应持有公司1%股权。但工商登记显示其出资仅30万元，持股0.5%。公司辩称部分款项已退还，却拿不出李某签字的退款凭证。差额40万元去向不明。法院将举证责任分配给李某，要求他证明存折中的20万元被公司取走——但存折早已交给公司，这是不可能完成的任务。

3、诉讼穷尽，法院未实质审查造假证据

工程款纠纷历经一审、二审、再审申请，均被驳回。法院以“双方账目管理混乱”为由，采信三某建公司单方制作的支出明细，对李某提出的造假证据未作实质审查。股东资格纠纷同样一审、二审败诉，高院驳回再审申请。

李某持有关键录音证据：相关法官在录音中表示，其作出的判决存在不当之处，或系根据庭长意见作出，公正性存疑。

4、督察组已列为涉法涉诉，为何仍不改判？

据李某反映，高级人民法院督察组已将上述两案列为涉法涉诉案件。这意味着高院内部监督机构已经注意到案件中可能存在的严重问题。然而，从“列入名单”到“启动再审”，仍有距离。李某需要的不是一纸认定，而是实实在在的改判。

5、核心诉求与法律追问

第一，工程款纠纷案：三某建公司涉嫌伪造支出明细、虚构供应商、重复记账、虚增钢材款；一审、二审法院对造假证据未予审查，举证责任分配错误，利息起算错误。请求依据《民事诉讼法》第211条，撤销原判，改判支付2129万余元及自2011年起的利息。

第二，股东资格纠纷案：市政某七公司无法说明40万元差额去向，举证责任分配不公。请求确认李某持有1%股权，办理工商变更登记。

第三，督察组认定如何落实？督察组已将两案列为涉法涉诉，审判业务部门为何迟迟不启动再审？监督意见不能止于“列入名单”，必须转化为实质纠错。

第四，八十一岁老人的绝望：他卖了两套房，欠债千万，走遍了所有法律途径。如果连高院督察组已经介入的案件都不能得到改判，他还能去哪里？

结语：一份结算协议，证明工程款4385万元。一份民事判决，认定欠款336万元。一份卖房契，见证两套房子没了。一份债务清单，记录上千万欠款。一份督察组认定，证明案件存在重大问题。

二十三年工程，十余年诉讼，两套房子，千万债务，八十一岁高龄——换来了高院督察组的“涉法涉诉”认定，却仍未换来改判。督察组已认定，法院应当依法纠错。法律不能让他再等下去。