导读：一份未经对方盖章确认的草拟协议，一方在调解中明确表示不同意，在公安机关笔录中自认双方未达成一致，却被法院作为定案的主要依据，判令企业支付工程款及两套房产；合同约定的质保金条款被忽略，工程质量存在缺陷却未扣除相应款项。一家招商引资而来的民营企业，在诉讼中提交了政府调解小组签字的情况说明、公安机关询问笔录等证据，却未获法院采信或说明理由。

1、案涉协议：未盖章、未生效，却被认定为有效

2018年4月2日，永某公司法人孟某忠手写了一份结算协议草案，交给荣某公司白总审核。白总发现其中存在笔误及多处问题，未予批准，指出错漏要求改正后再报。孟某忠以天色已晚为由离开，双方未就结算达成一致，该协议未加盖荣某公司公章，亦未被双方最终确认。随后，在街道组织的调解会上，双方仍未能达成一致。更关键的是，2019年4月19日，公安机关将双方召集到派出所做笔录时，孟某忠亲口承认：2018年4月2日协议之所以荣生公司没有盖章，是因为双方没有达成一致。

然而，永某公司向法院提交的却是该协议的复印件，并主张协议有效。荣某公司提交了街道三位参加调解会的领导签字确认的“情况说明”，以及公安机关询问笔录中孟某忠的自认，用以证明协议未生效。但一、二审判决中，法院既未对这些关键证据进行质证，也未在判决中说明不予采信的理由，直接认定该协议有效，判令荣某公司支付65万元工程款。

2、质保金被无视：工程质量有缺陷，却未按约扣留

涉案备案合同明确约定：工程竣工后，质保金一次性从工程款中扣留，期限2年。法院判决生效之日（2019年5月21日）距工程竣工尚未满2年，质保金仍处于留置期内。按法院认定的工程款1500余万元计算，5%的质保金约为75万元。荣某公司主张，若扣除质保金，不仅无需支付65万元，永某公司还应倒找10万元。

更值得注意的是，判决书第8页明确写道：“现被告提出天井、门、窗等工程缺陷，原告应承担维修责任”。这表明法院已明知工程存在质量问题，却依然未按合同约定和行业惯例扣留质保金。荣某公司认为，这是故意漏判，导致其合法权益受损。

3、超诉超裁：额外给付两套楼房的判项缺乏依据

判决第二项要求荣某公司给付永某公司两套90㎡顶楼楼房，如无楼房则按市场价折款给付。荣某公司指出，永某公司的诉讼请求中并未提出“无房给钱”的诉求；这两套楼房是基于整个工程款结清后的额外奖励条款，附有条件——即永某公司应按约定尽快完工、不影响二期开工。

但荣某公司提交的工程监理档案及住建局存档的施工档案显示，永某公司直至2017年12月5日后才陆续进场施工材料，甚至到2018年1月2日仍拒不进行窗料检测，故意阻挠一期工程竣工验收。条件未成就，奖励不应发生。荣某公司认为，法院支持这种无视契约的行为，起到了鼓励不法行为的不良导向。

4、证据采信的“双重标准”：被告证据被忽略，原告瑕疵证据被采纳

荣某公司向法庭提交了多份关键证据：街道调解小组三位领导签字的情况说明、公安机关询问笔录中孟某忠的自认、工程监理档案、施工材料送检记录等。这些证据足以证明2018年4月2日协议未生效、永某公司存在拖延竣工行为、工程质量存在缺陷等事实。

然而，判决书中对这些证据既未组织质证，也未说明不予采纳的理由。相反，对于永某公司提交的、孟某忠自认未达成一致的协议复印件，法院却予以采信。荣某公司认为，这违反了最高法《关于民事诉讼证据的若干规定》中“法官须阐明证据是否采纳的理由”的要求，构成程序违法。

5、裁判后果：企业瘫痪，营商环境受损

荣某公司反映，这份判决生效多年无法执行结案，且衍生出更多矛盾纠纷，导致公司无法经营，陷入瘫痪。作为一家被招商引资到当地的企业，在诉讼中遭遇了证据采信不公、质保金被无视、超诉超裁等系列问题，严重打击了其投资信心。

6、当事人的合法诉求

荣某公司希望有关部门能够对本案进行再审审查，重点核查以下问题：

第一，2018年4月2日协议是否真正生效——该协议未经荣某公司盖章确认，孟某忠在公安机关笔录中自认双方未达成一致，这两点是否构成协议无效的充分证据？

第二，法院是否应当依合同约定扣留5%的质保金？明知工程存在缺陷，却不按约扣除，是否显失公平？

第三，额外给付两套楼房的判项是否超越了原告的诉讼请求？条件是否成就？

第四，荣某公司提交的关键证据（情况说明、询问笔录、监理档案等）是否应当被采信？法院不予质证、不予说明理由，是否违反证据规则？

结语：一份未盖章的协议草案，被对方在法庭上主张为有效；对方自认未达成一致的笔录，却被法院忽略；合同约定的质保金条款，在明知工程缺陷的情况下被“遗忘”；超越了原告诉请的额外判项，成为压垮企业的一根稻草。这家招商引资企业，在诉讼中未能获得公平对待，如今已陷入瘫痪。