江苏农村拆迁案例:房屋被强拆要起诉哪些部门?

发布日期:2022-01-19浏览量:143

导读:依照行政诉讼法等相关规定,起诉时必要条件之一就是有相关证据证明被诉行为系行政机关所为。但在现实情况中,由于部分征收方为了片面追求行政效率,在实施强制拆除前并没有制作、送达任何书面的法律文书,相对人要想获得行为主体的相关信息和证据往往很难,继而要寻求司法救济就会陷入僵局。那么如何在起诉阶段确定谁是被告,今天就跟大家分享一个相关案例。

基本案情

江苏省泰兴市的陆先生合法拥有138平方米的集体土地使用权并领取相应的权属证明后出资建设房屋。此外,陆先生还在该房屋北侧的空地上栽种树木以及建设附着物,但并未经过审批或取得相应的权属。

2015年12月的一天,陆先生后院内的树木被人铲除,附着物强拆后被装车运走,有多人证实强拆当日有街道办的工作人员在场。

陆先生持有权证地块上房屋的动迁主体,街道办工作人员曾多次与其商谈房屋的动迁问题,其间也提到房屋后院树木及附着物的搬迁事宜。

陆先生认为,在无任何书面文件通知、未与其沟通并征得同意的情况下,街道办就将后院树木及附着物强制拆除搬离的行为违法,故将街道办确定为被告诉至法院。

陆先生的代理律师认为,涉案附着物被拆除当日,有充分证据可证实街道办工作人员出现在现场,尽管其辩称并未实际参与拆除活动,但未提交任何证据予以证明。而街道办曾多次与陆先生商谈房屋的动迁问题,更几次提及房屋后院树木及附着物的搬迁事宜,因此,从基本的常理推断,街道办辩称系单纯出现在现场但并未参与的理由难以成立。

一审法院故此认定该街道办为被告,确认其强拆陆先生房屋北侧地上树木、附着物的行为违法。一审判决后,原、被告双方均未提起上诉。

江苏农村拆迁案例:房屋被强拆要起诉哪些部门?插图

律师分析

在现实生活中,房屋征拆最容易出现的问题是,一些征收方为了片面追求行政效率而牺牲正当程序,甚至不作任何法律文书的情况下直接实施强拆,严重损害了广大被征迁人的合法权益。

本案中,尽管街道办答辩称并没有实际参与拆除、运离的活动,但并未提交任何证据予以证明。强拆行为系动迁的多个执法阶段之一,通过对动迁全过程和有关规定的分析,得出被告街道办具有推进动迁和强拆房屋的动因,为行为主体的推定奠定了事理和情理的基础。据此,在未有其他主体宣告实施拆除行为或承担拆除行为责任的情况下,可以推定街道办系该次拆除行为的实施主体。

如对于征收补偿方案不满意,或想要提高赔偿标准的话,可以找北京在明律师事务所的律师帮你。

热门推荐

合法性调查

针对企业征收项目、征收程序进行合法性调查,避免因法律知识的缺失造成企业资产受损失。

企业资产评估

帮助企业客户熟悉掌握评估方法和补偿政策,针对企业资产进行整体价值评估。

协同谈判

就补偿问题协同企业进行高效谈判,有效对抗、破解行政压力,帮助企业争取利益最大化。

法律救济

根据多年行政维权经验,代为提起控告、查处或相关诉讼,帮助企业获取合理补偿。