导读：一纸82万元的购房合同上，手写备注着“交易金额以此为准”，竟被同一套房后续签订的50万元合同挑战效力。32万元的差价背后，藏着中国房屋交易中最危险的游戏。

2021年，广西南丹县的萧某与英某开启了一场复杂的房屋交易。11月18日，双方签订首份《房地产转让协议书》：房产总价82万元，英某当日支付定金40万元，过户费用由萧某承担。这份合同尾部还特别备注：“所有交付款项均以收据为凭，甲乙双方交易金额以此份协议为准”。

第二天风云突变。11月19日，双方重签协议，将房价“改写”为50万元，过户费转由英某承担。同日补充协议又约定税费各自承担，但“其余均按原协议执行”。

八个月后的2022年7月8日，因备案材料过期，双方第三次签订协议——内容完全复制50万元版本，用于税务和不动产登记。

1、三份合同，一场罗生门

当房产完成过户，付款危机爆发。萧某主张按82万元合同收取尾款42万元，而英某咬定50万元合同已替代原协议，称房产评估价“恰好”也是50万元。

双方各执一词的背后，是典型的“阴阳合同”结构：

“阴合同”（11月18日82万元协议）：约定真实交易价格，但未用于登记；

“阳合同”（11月19日及次年7月50万元协议）：用于备案，大幅降低交易价格以避税。

两份合同差价高达32万元，相当于总房价的39%6。这种悬殊差距成为法院裁判的关键突破口。

2、法院判决：穿透合同迷雾的三把钥匙

南丹县法院判决英某需支付42万元尾款及利息，并明确50万元合同无效。裁判逻辑聚焦三个核心维度：

合同文本深度：82万元合同详细约定付款节奏、过户责任、违约条款；50万元合同则内容简略，关键条款缺失；

交易习惯合理性：32万元差价远超合理避税范围（通常“做低”价格在5%-10%内），且备注条款直接锁定真实价格；

履行行为一致性：定金支付40万元远超50万元合同总价的80%，明显违背交易常理。

法官一针见血指出：“虚假通谋的意思表示无效”，50万元合同因规避税收监管损害公共利益，自始不发生法律效力。

本案的吊诡之处在于：双方在签订50万元合同时，英某已支付40万元定金——这笔款项相当于合同总价的80%，远超二手房交易常规比例。

这种背离市场惯例的付款结构，成为戳穿“阳合同”虚假性的关键证据。

3、法官的深层警示：差价金额决定法律生死线

判决书埋藏着一个惊心警示：若差价在合理区间，真相可能永远沉没。

本案中32万元差价过于显眼，但若双方仅将82万元写为75万元（差价7万元），仍处于房产评估价合理波动范围，则法院极难认定合同虚假。此时主张高价合同有效的一方，可能因举证不足而败诉。

阴阳合同纠纷的致命难点恰在于此：主张“阴合同”有效方需自行举证交易真实性，但资金流水、沟通记录等关键证据往往缺失；当价格差异较小时，法院可能推定备案合同为真，使真实意思表示无法得到保护；即便“阴合同”被认定有效，当事人仍面临税务稽查风险，需补缴税款及滞纳金。

4、阴阳合同的多米诺骨牌：三重法律风险坍塌

本案揭示的远不止民事合同效力问题，更触发了法律责任的连锁反应：

民事层面：“阳合同”因触犯《民法典》第146条“通谋虚伪表示”而无效，但“阴合同”若内容合法仍有效。不过若涉及洗钱等违法目的，两份合同均可能全盘无效；

行政风险：税务机关有权追缴偷逃税款。按本案32万元差价测算，假设为普通住宅交易，逃避税款可能达数万元，还将加收每日万分之五的滞纳金及0.5-5倍罚款；

刑事红线：根据《刑法》第201条，逃税数额占应纳税额10%以上即可能构成逃税罪。若本案涉税额超5万元，责任人将面临三年以下有期徒刑；

2024年上海某区税务局曾通过“价格比对系统”单次查处17起股权转让逃税案，显示监管技术正持续升级。

5、生存指南：在阴阳合同陷阱中自救

若已不慎签订阴阳合同，可采取危机止损三步法：

立即停止履行：终止后续款项支付或产权变更，防止损失扩大；

主动税务申报：向税务机关说明真实交易情况，补缴税款可减轻处罚（罚款额度可能从50%降至0.5倍）；

证据固化：收集资金流水、沟通记录、第三方见证等证明真实交易价格。

对于未发生的交易，根本性规避策略在于：在房屋交易中，若确需合理降低税负，可采用合法价格拆分方案——如将房款与装修款分离签订补充协议，但装修价格需提供真实支付凭证，且拆分比例符合市场常规（通常不超过总价20%）。

6、司法智慧的启示：诚信是唯一安全通道

南丹法院的判决彰显了司法实践对通谋虚伪行为的“穿透式审查”：先通过合同条款完备性筛选，再以交易惯例检验合理性，最后用履行痕迹锁定真实意思。

这种“文本—常理—行为”的三阶分析法，已成为审理阴阳合同的标尺。但法官坦言：当差价进入合理避税区间时，司法辨别能力将急剧下降。在广西这起案件尘埃落定后，法官对双方当事人的告诫意味深长：“请按相关法律规定补缴税款”。这暗示着：民事判决虽已确定合同效力，但行政追责程序才刚开始。

市场经济的基石在契约，契约的基石在诚信。当法律必须耗费资源辨别“哪份合同才是真实意愿”，交易成本终将由每个参与者共同承担。阴阳合同表面是价格数字的游戏，实则测量着市场参与者与法律底线的距离。萧某与英某的32万元差价，在法官眼中不是数学题，而是诚信体系的裂缝——这裂缝足以吞噬个体财富，更会侵蚀整个交易秩序的根基。